Nelson Díaz es escritor, participa en el programa Sabuesos de Radio Nacional CX30, es crítico literario en Planeta Radio en Sarandí AM 690 y periodista Cultural en Revista Dossier.
Fue otro de los consultados acerca del proyecto de ley que modifica la ley de derechos de autor que fue votado en el Senado y que pasó a Diputados. Como escritor entiende que el proyecto lo perjudica y que el efecto que genera en primera instancia es impotencia y rabia.
“El Estado debería pagarle un canon, un ficto, a los autores de esos libros que son utilizados con fines educativos. Es decir, pagar el derecho de autor, que además es un derecho humano universal”
-¿Cuál es tu opinión general de la ley pretende despenalizar la reproducción de textos, cuando su fin sea educativo, aprobada en el Senado?
-En el 2013 se “descubrió” en la galería Montecarlo y lo digo entre comillas porque todo el mundo lo sabía, un comercio paralelo de fotocopiado que incluía libros enteros ya en stock. Los estudiantes lo pedían y el libro fotocopiado y enrrulado estaba pronto para ser comercializado. Algunos dueños de esos locales tenían seis, siete empleados, y camionetas cuatro por cuatro estacionadas en la puerta de sus casas. Desde ese momento comenzó la polémica. Mi opinión es que si es con fines educativos está bien, pero habría que controlar de forma exhaustiva que así sea. Y ya sabemos que en Uruguay los controles no funcionan. Por otra parte, no queda en claro el concepto educativo. ¿Sólo textos técnicos para estudiantes universitarios? Porque un texto (un libro infantil, por ejemplo) para niños, en las escuelas, también es educativo. También una novela o un libro de un historiador que se da en el liceo es con fines educativos.
-¿Te parece que atenta contra el derecho de autor?
-Por supuesto, atenta contra el trabajo, en este caso del escritor.
-En caso de aprobarse ¿Cuáles te parecen que serán los efectos más inmediatos para los autores?
-Más que efectos, en lo inmediato, una sensación de impotencia y rabia. Saber que tu trabajo, en algunos casos de años y sacrificios, sea usado sin que nadie te lo retribuya. Pasado ese impacto inicial, ocurrirá que un autor que se dedica a elaborar textos de estudios, inexorablemente, con el tiempo, dejará de hacerlo. Nadie trabaja gratis ad eternum. Ergo, en un tiempo no habrá nuevos textos de estudios.
-¿Genera más perjuicios a unas escritores que a otros?
-Hay diferentes grados de perjuicios. Para los autores de textos de estudios es claro. En el caso de nosotros, autores de ficción, el perjuicio será menor. La gente lee cada vez menos ficción, así que no creo que se tome el trabajo de fotocopiar toda una novela.
-¿Has consultado respecto a la ley de parte a las editoriales para las que trabajaste?
-Sí, claro. Tengo libros publicados en tres editoriales y sólo una de ellas trabaja con textos de estudios que es, por obvias razones, la que está más preocupada.
-¿Qué cambios le harías al proyecto actual en cuanto a aspectos que te parece que faltan o sobran?
-El Estado debería pagarle un canon, un ficto, a los autores de esos libros que son utilizados con fines educativos. Es decir, pagar el derecho de autor, que además es un derecho humano universal, que podría ser abonado de forma anual o por única vez, por utilizar sus textos. También podrían bajarse el precio de los libros -el porcentaje que le corresponde a la editorial y a la librería es el 90% del costo total del libro, mientras nosotros, los autores cobramos un 10%- de manera que convenga comprar el original y no la fotocopia. Porque ese es otro tema que la mayoría de la gente desconoce. Los autores cobramos sólo el 10% de precio de venta del libro en librerías.
De interés para el lector:
–Proyecto de Ley – Modificación Ley de Derechos de Autor
–Entrevista a Mariana Fossatti
–Entrevista a Federico Ivanier
–Declaración de escritores contrarios a la ley
