A las buenas o a las malas

Evo Morales -

San Francisco del Trópico de Cochabamba – Fuente X

Sábado 11 de mayo de 2024

Al parecer existe en los políticos de izquierda latinoamericana ciertas estructuras idiomáticas que les son comunes. Hay, usando una expresión que gusta mucho en a Chile a frenteamplistas y comunistas, “multilateralismo”, palabrita que cruza fronteras con la misma facilidad con que los delincuentes del Tren de Aragua atraviesan parte de nuestro continente para instalarse en el fin del mundo y hacer de las suyas, es decir, en Chile. Detrás de estas estructuras idiomáticas se esconde el oscuro deseo del poder a como dé lugar, renunciando a la contienda democrática para alcanzarlo.

Y su pronunciamiento no deja lugar a dobles lecturas: el objetivo debe lograrse sin importar el cómo. No tiene otro sentido el “a las buenas o a las malas”. La polarización del enunciado no admite lecturas intermedias: “Orientar en dos direcciones contrapuestas”, nos dice la RAE. Cualquiera de los dos sentidos es válido para vencer. En política es la derrota de la democracia. Es la propuesta de Evo Morales, expresidente boliviano y líder del oficialista Movimiento al Socialismo (MAS). Dijo que será candidato en las presidenciales del próximo año “a las buenas o a las malas”.

¿Cuál es el sentido de plantearse así la contienda política? El propio Tribunal Constitucional Plurinacional boliviano, en sentencia dictada en diciembre pasado, advirtió a Morales que la elección indefinida “no es un derecho humano”. ¿De dónde obtuvo Morales tal principio que lo legitima a eternizarse en el poder como un dios dictador, siguiendo el ejemplo de varios en América Latina? ¿Cómo puede hablarse de democracia y respeto a la institucionalidad, cuando se soslaya un mandato constitucional que sentencia que no se puede ejercer más de dos mandatos, continuados o no?

Y Morales ya estuvo tres periodos en Palacio Quemado: 2006 a 2010, de 2010 a 2014 y de 2014 a 2019. Como suelen hacerlo los líderes izquierdistas, llaman a las masas, a sus adherentes, a defender lo indefendible en las calles. La movilización social muchas veces cercana a la movilización delictiva, el caos y la vandalización, para alcanzar el poder sea como sea. En Chile, Boric llegó a La Moneda gracias al estallido delincuencial del 18 de octubre de 2019, auspiciado por frenteamplistas y comunistas. A mi juicio, Morales quiso nada más que copiar a Nicolás Maduro quien, días antes anunciaba que ganaría “por las buenas o por las malas”.

De hecho, Morales declaró que cuenta con apoyo de “gobiernos de izquierda de América Latina, como los de Luiz Inácio Lula da Silva y Nicolás Maduro. Azuzar las masas está, al parecer, en el ADN ideológico de todos ellos. En Chile, el senador comunista Daniel Núñez pidió a Gabriel Boric que llamara a las masas a las calles para presionar al Congreso y aprobar las reformas que el partido quiere, vulnerando de modo descarado la propia autonomía de uno de los poderes del Estado, del que él mismo forma parte, el Poder Legislativo.

Pero, qué importa el diálogo democrático; solo importa el objetivo que se desea lograr y cómo lograrlo, bueno, eso es lo de menos. También en el Congreso chileno, otro comunista, pero ahora diputado, Luis Cuello, amenazó que su partido no aceptaría otra derrota para presidir la Cámara de Diputados. Finalmente, la elección la ganó por un voto, la comunista Karol Cariola, con la intervención desvergonzada de La Moneda que, a través del ministro Álvaro Elizalde, ofreció “cositas” para que la candidata comunista ganase finalmente la elección.

“A las buenas o a las malas! “Por las buenas o por las malas”. Amenazando con quebrar el orden público y con la prepotencia de la amenaza. Con la compra de votos. Como sea. Para ellos, todos los caminos conducen a Roma que, como la historia lo demuestra, termina siendo la miseria de los pueblos, porque los gobiernos dictatoriales o que utilizan la democracia para convertirse en dictadura, de la ideología que sean, se alimentan de la sangre, del sudor y de las lágrimas del pueblo.