Andrea Fraser en Como en casa en ninguna parte, se pregunta por la relación entre el arte como discurso y las condiciones materiales en que este arte se produce. “El discurso del arte, que comprende no solo lo que críticos, comisarios, artistas e historiadores del arte escriben sobre el arte, sino también aquello que decimos sobre lo que hacemos…”, crea la ilusión de un continuum entre prácticas generando una brecha entre los sistemas simbólicos y sus condiciones materiales.
“Que el arte no sea envuelto. El río dibuja el margen, el margen define el río. Los granos de tierra que se desprenden del margen se juntan en el río y en él se disuelven. Las piedras que se desprenden del borde permanecen más tiempo, son llevadas más lentamente y se desgastan muy poco, el río no las carga. En el río es donde está el sonido y el movimiento, en la tierra firme, el silencio. Hacer un corte en un margen, puede hacer nacer otro río, otro movimiento en el diseño, llevar a caminos que el río principal no conoce”, dice Danilo Oliveira, curador del Episodio III de la temporada III de Pera de goma.
Pero lo que podría leerse solo en un plano metafórico adquiere otra dimensión en el contexto de la posibilidad inminente de clausura de este espacio.
Nos cuentan, “… la noticia reciente de efectivización de la venta de la esquina de Soriano y ciudadela, la cual afecta tanto a Pera de goma como a Casa Tomada” atraviesa esta muestra, que es resultado de un trabajo de dos meses entre el curador brasileño Danilo Oliveira y los artistas: Pablo Obispo, Salvador dos Santos, Juan Fielitz, Juan Conde, Melanie Vallejo, Eduardo Correa, Manuela Victoria Montalto, Mamelucotelepático y Víctor Andrade; la muestra se ve así enfrentada a la radicalización de su precariedad, Este no ha sido un contexto inhabitual en el campo del arte, por cierto.
Unos días antes de la inauguración quienes llevan adelante el espacio, Ignacio Veliovich, Chu Lee y Ana Ró hacen frente a la clausura del lugar por parte de la IM, “la razón es la falta de habilitaciones y las reiteradas visitas de la misma al espacio sin encontrarse más que con devoluciones que fundamentan la autogestión y la búsqueda de dar lugar a artistas emergentes sin perseguir fines de lucro, por tanto, solicitan a la IM en reiteradas ocasiones que se los contemple como Espacio de promoción artística y no comercial, ellos dicen: no somos un boliche”
Un intento de respuesta será trabajar sin desmentir esa precariedad que es resignificada como marginalidad y ocupará: “… gran parte del tópico presentado, casi por una cuestión intuitiva se estuvo analizando y reflexionando el contexto actual de Pera y de los artistas en relación a los márgenes y bordes del sistema contemporáneo”
Se plantea una crítica a este marco regulatorio entendido como: “… anticuado, en una vigilancia que nos lleva al estado de sitio, ciudad silenciada, hegemónica en propuestas culturales y artísticas, que genera que el acceso a los bienes culturales solo este mediado por el dinero, en el cual las intervenciones del estado son pautadas por el mercado y pareciera que no existe la posibilidad de debate, generación de nuevos modos de ser y estar en sociedad”
No se reconocen en una estrategia de gentrificación, en tanto no se trataría de “especulación inmobiliaria ni por la existencia de artistas cool que vinieron a cambiar el barrio”.
La situación de Pera de goma se particulariza en tanto “es la única esquina que queda vacía tan cercana al Teatro Solis, con dos obras gigantes en pleno vuelo como lo son el CAF (Corporación Andina Financiera) y el anexo de Presidencia de la República”
Aunque se apuesta a encontrar “…caminos que el río principal no conoce“, nos parece que sería interesante generar espacios de discusión en el campo del arte que al decir de Fraser, operen transformaciones en el discurso del arte a partir de otro anudamiento posible de las condiciones materiales y simbólicas.
