Apuntes para entender “la crisis de agosto” en el Uruguay de 2015
Cuando yo era pequeño se discutía todavía con pasión en reuniones de amigos de mis padres, pero también en ambientes intelectuales, acerca de las razones por las cuales había fracasado la experiencia de la República española.
Como el franquismo se prolongaba en el tiempo, aquella experiencia democrático – igualitaria frustrada se mantenía como el acontecimiento sustancial, histórico político, de la emigración española, al que se rememoraba en su épica y se repensaba en sus contenidos políticos como un esfuerzo frustrado de unidad de la izquierda.
Un poema de Antonio Machado, convertido en emblemática canción, en su frase espiritualmente más conmovedora, lo sintetizaba así:
Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.
Pese a que mi padre hacía esfuerzos sistemáticos, obligándome provocativamente con apreciaciones sorprendentes a que en el proceso de mi formación intelectual yo evitase caer en el fácil maniqueísmo, durante años no pude evitar asociar en mi mente a los comunistas como los buenos derrotados de aquella gesta y a los anarquistas como los malos de la película, que habían propiciado la inestabilidad del gobierno republicano y con ello la posterior victoria del franquismo.
Con los años comencé a leer libros que relataban aquella historia desde la perspectiva del liberalismo igualitario o desde el anarquismo y percibí entonces, que la causa principal de la derrota de la experiencia republicana estuvo esencialmente en las luchas fratricidas que tenían lugar en el seno del movimiento democrático revolucionario.
Recuerdo siempre con entrañable cariño un libro que precisamente mi padre puso en mis manos, un pequeño libro que me marcó para toda la vida: “El sentido de la vida” de Antoine de Saint – Exupery, una crítica sensible e inteligente del autor de “El principito” que participó de la guerra como cronista.
Una crítica del mesianismo y del voluntarismo escrita con el cariño del que se duele por un bello proceso frustrado pero lo analiza con rigor intelectual.
Toda praxis política en un proceso plural de transformación de la sociedad que se realiza según una pretensión de superioridad intelectual o tecno burocrática en cuanto inteligencia presunta de gestión sobre los otros componentes del proceso concluye en la frustración. En la derrota. La teoría de las dos izquierdas, o de las tres izquierdas, para el caso español, propicia inexorablemente un debilitamiento del proyecto de transformación de la sociedad. Siempre, inexorablemente.
Toda pretensión de superioridad intelectual o tecno –burocrática de los integrantes de un proceso de unidad de la izquierda erosiona la calidad de la práctica política, abroquela a los componentes del proceso en posiciones antagónicas, incorpora un componente “emocional” que perturba la inteligencia crítica de quienes la protagonizan.
Dialogué en una ocasión muy largamente con el general Líber Seregni sobre este problema histórico que había afectado durante el siglo XX a la izquierda de casi todos los países del mundo.
Recuerdo perfectamente una advertencia que deslizó con su proverbial lucidez político – táctica y con su humildad auténtica.
En todo proceso de transformación de la sociedad siempre existe un conglomerado de individuos que participan del mismo según la lógica “cuanto peor mejor” que caracteriza a quienes al carecer de un proyecto teóricamente sofisticado de competencia contracultural para desafiar las lógicas hegemónicas del sistema económico capitalista optan por ahondar los conflictos para recoger “los peces muertos que quedan después de la tormenta”, así lo dijo.
Y añadió, “únicamente la deliberación con la sociedad, la inteligencia y la paciencia políticas, la imbricación con las necesidades y sentimientos de los agentes sociales, como praxis sofisticada, aísla” a esas corrientes a las que asoció con un “maoísmo sin Mao”.
Respetaba a Mao como líder político, aunque despreciaba su violento voluntarismo.
La necesidad de contemplar a todas las sensibilidades, de integrarlas a la crítica – en el sentido filosófico político- para producir elaboraciones intelectuales sofisticadas era una inquietud sustancial del General Líber Seregni.
Posiblemente había leído a Federico Engels que en una carta J. Bloch de 1890 escribió: …“la historia se hace de tal modo, que el resultado final siempre deriva de los conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, es lo que es por efecto de una multitud de condiciones especiales de vida; son pues innumerables fuerzas que se entrecruzan las unas con las otras, un grupo infinito de paralelogramos de fuerzas de las que surge un resultante – el acontecimiento histórico – que, a su vez, puede considerarse producto de una potencia única, que como un todo, actúa SIN CONCIENCIA y sin voluntad. Pues lo que uno quiere tropieza con la resistencia que le opone otro, y lo que resulta de todo ello es algo que nadie ha querido”.
Por esa razón, explica Engels, Marx exigía a los protagonistas de todo esfuerzo de transformación de la sociedad, que en el mismo momento en que participaban de la experiencia, fueran conscientes de las limitaciones sistémicas a que estaban condicionadas inexorablemente sus prácticas.
Imagen portada: Manifestación en defensa de la educación pública y en contra del decreto de esencialidad. Montevideo, 27 de agosto de 2015. Foto © Diego Correa Bayarres
[sam id=”21″ name=”notas y articulos” codes=”true”]
