Tal vez, el vaciamiento sea uno de los problemas del debate actual sobre la educaci\u00f3n. A todo nivel. Cuesta encontrar una discusi\u00f3n fuerte y s\u00f3lida en la que dos o m\u00e1s posiciones enfrentadas sean puestas en el tapete, localizando puntos centrales y trascendiendo el sobrevuelo permanente que puebla la totalidad de los escenarios.<\/p>\n
Lo que podr\u00eda considerarse una salvedad, es decir alguien hablando desde el desconocimiento y la liviandad, ha pasado inevitablemente a convertirse en la generalidad. La excepci\u00f3n pas\u00f3 a ser el discurso profundo y serio sobre un tema que preocupa a la sociedad desde que se piensa en la diversidad de posibilidades para mantener viva una cultura. Porque educar es en definitiva eso: pensar en aquello que debemos hacer con nuestra cultura en relaci\u00f3n con su reproducci\u00f3n y transformaci\u00f3n, en clave colectiva y con sentidos objetivamente justificados.<\/p>\n
No obstante la sugerida necesidad de profundizar el debate, pocas veces aquellos que lo intentan son bien recibidos y pacientemente escuchados. En el mayor de los casos, la cr\u00edtica recae sobre la complejidad de seguir la trama, y el reclamo parece ser la falta de claridad en aquello que a priori<\/em> no es tan claro para los o\u00eddos de todos. Nos olvidamos, en este sentido, que los sentidos tambi\u00e9n se preparan y que el o\u00eddo se formatea a nuestra propia trama de lectura.<\/p>\n En definitiva, nos disgusta lo que no entendemos, pero la urgencia por el hacer, inmediato y poi\u00e9tico<\/em>, desestima la posibilidad de abrir una puerta al esfuerzo por entender. Las din\u00e1micas de lo emergente nos desgarran a tirones la curiosidad, aquella que en alg\u00fan momento nos oblig\u00f3 a releer una y otra vez esa p\u00e1gina del libro que no entend\u00edamos.<\/p>\n El problema, en este caso, es que para aquello que escucho, interpreto y proceso, lo f\u00e1cil es lo conocido, o lo que creo que conozco sobre un objeto, mientras que lo nuevo demandar\u00e1 de un enfrentarse a ese saber previo en clave dial\u00e9ctica, para avanzar recursivamente en la b\u00fasqueda de niveles superiores de comprensi\u00f3n. Decimos con esto, que lavarnos de curiosidad como pr\u00e1ctica ideol\u00f3gica, predispone al no aprender sobre algo, m\u00e1s que aquello que eventualmente ya aprend\u00ed, cosificando la espiral recursiva, promoviendo la inactividad del sujeto. En definitiva, deviniendo al sujeto en objeto.<\/p>\n No decimos con esto que el problema sea la fuerza de voluntad de los sujetos ni que la fuerza de las ideas solucione los problemas de la realidad material en la que vivimos. Lo que queremos decir es que, a aquello que las pr\u00e1cticas sociales hacen con los sujetos, a sus relaciones de producci\u00f3n como principales productoras de estados de conciencia, se le suma la fuerza de la trama subyacente. Es decir que la potencia de un proceso regular y sistem\u00e1tico de construcci\u00f3n de ideolog\u00eda, que suele presentarse bajo la postulaci\u00f3n-afirmaci\u00f3n de elementos no ideol\u00f3gicos, aporta gota a gota a la producci\u00f3n de conciencia. <\/p>\n Este vaciamiento al que referimos inicialmente, de g\u00e9nesis pr\u00e1ctica y de una profundidad ideol\u00f3gica s\u00f3lida y reaccionaria, ataca adem\u00e1s cualquier posibilidad de desarrollo de estados de conciencia con discursos moralizantes. Es decir que aquellos que trabajan para el sistema, se expresan bajo las formas de debates que no trascienden la valoraci\u00f3n de los hechos bajo la antinomia bondad-maldad, juzgando con vara propia -o bajo los efectos del supery\u00f3 cultural y hegem\u00f3nico, dir\u00edan Freud y Gramsci si se juntasen- las acciones ajenas, embanderados con la soberbia de \u201csu\u201d verdad y \u201csu\u201d justicia.<\/p>\n Decimos con esto que los l\u00edmites del debate parecen quedar en la valoraci\u00f3n moral de cualquier acci\u00f3n que se postule como traba para la implementaci\u00f3n de una reforma forzada, absurda, apresurada y, ante todo, profundamente ideol\u00f3gica. Porque si bien es cierto que el neoliberalismo se sostiene sobre supuestos econ\u00f3micos y que la filosof\u00eda liberal se desdibuja bastante en estas nuevas formas, para esta l\u00f3gica que nos proponen, la ideolog\u00eda y el mercado parecen actuar indistintamente como la misma cosa.<\/p>\n Y en este escenario en el que, como dec\u00eda McLuhan, el medio sigue siendo el masaje, los malos en t\u00e9rminos del discurso totalizante son los que traban el progreso, es decir los docentes, los sindicatos, los partidos, y todos los que osen pensar, en tiempos donde pensar parece estar mal visto.<\/p>\n Por otra parte, el proceso \u201cideologizante\u201d del masaje medi\u00e1tico y los siempre presente postulados de la no politizaci\u00f3n de la educaci\u00f3n, relegan el debate pedag\u00f3gico y reducen el debate did\u00e1ctico a niveles instrumentales, promoviendo una preocupaci\u00f3n creciente sobre el c\u00f3mo hacerlo y olvid\u00e1ndonos, en cualquier caso, del para qu\u00e9 hacerlo.<\/p>\n No parece necesario ya debatir los fines de la educaci\u00f3n, y esa no necesidad relega cualquier posibilidad emancipatoria escondiendo, desarticulando cualquier posibilidad agencial que pudiese recaer sobre la tarea de los docentes los que, en el nivel de meros aplicadores, no deber\u00e1n hacer mucho m\u00e1s que aplicar aquello que el mandato corporativo ya ha puesto a circular. Los docentes cambiar\u00e1n, en este caso, agencialismo por tranquilidad, al punto de que no necesitar\u00e1n pensar, lisa y llanamente, por el hecho de que ya hay otros que parecen haber pensado por ellos.<\/p>\n <\/p>\n