En una sociedad en donde los debates p\u00fablicos escasean, tanto en lo cuantitativo como en lo cualitativo, o est\u00e1n atravesados la mayor de las veces por dicotom\u00edas concebidas desde la l\u00f3gica binaria del barrabrava futbolero, desde opuestos que abandonan todos los matices posibles y nos condenan a la imposibilidad del di\u00e1logo real y el acuerdo fundado en el consenso argumentado, la calidad democr\u00e1tica se ve notoriamente resentida. Y esta parece ser una de nuestras principales tragedias. Sin llegar al grado de la renombrada grieta que escuchamos desde hace a\u00f1os en la vecina orilla, lo cierto es que no venimos nada bien en relaci\u00f3n a la construcci\u00f3n de una cultura del debate que pueda manejar el disenso desde lo razonable y reunidos bajo la mirada del bien com\u00fan antes que del inter\u00e9s corporativo.<\/p>\n
El reciente episodio en torno al tapabocas propuesto por el sindicato docente de Fenapes con la leyenda \u201cEducar, NO LUCrar\u201d y la respuesta por parte del CES de prohibir su utilizaci\u00f3n en centros de estudios, es una muestra de c\u00f3mo seguimos sin poder manejar tales cuestiones dentro de par\u00e1metros deseables en relaci\u00f3n al bien general y a la necesidad de generar debates de calidad democr\u00e1tica y no meras guerrillas de trincheras. Y esto corre en particular para mis colegas del sindicato docente, que siguen sin entender que un elemento central para concebir las condiciones de respeto p\u00fablico a nuestras posturas (nuevamente, la opini\u00f3n p\u00fablica toma una parte por el todo y esgrime una notoria condena al proceder del conjunto docente) es comenzar por respetar las de los dem\u00e1s, comenzando por la de nuestros alumnos (que son bastante m\u00e1s importantes que la pulseada con el gobierno, ni pueden ser la excusa, en todo caso).<\/p>\n
\u00bfEs razonable ir a la cancha de Nacional con un tapabocas que diga \u201cF\u00fatbol, NO Naciomal\u201d o ir a la cancha de Pe\u00f1arol con la leyenda \u201cF\u00fatbol, NO Penadoy\u201d o alguna otra ocurrencia por el estilo? Evidentemente, implica una provocaci\u00f3n y lo que menos podr\u00eda concitar es un debate en relaci\u00f3n a qui\u00e9n juega mejor al f\u00fatbol. Si trasladamos esta l\u00f3gica futbolera al \u00e1mbito del debate educativo, por supuesto que el impacto es mucho m\u00e1s grave. No podemos convertir a los liceos y escuelas en canchas de f\u00fatbol, donde los docentes actuemos como lo har\u00eda un hincha. All\u00ed imperan otras l\u00f3gicas, nada recomendables en relaci\u00f3n al \u00e1mbito educativo.<\/p>\n
\u00bfO acaso puede un alumno sentirse habilitado para pensar en relaci\u00f3n a la LUC, o para debatir sobre el asunto si tuviese una posici\u00f3n en principio favorable a dicha ley, si a su frente tienen a su referente adulto y acad\u00e9mico con un tapabocas que marca una posici\u00f3n tajante, inamovible como la fe del hincha que esgrime con desmedido orgullo una bandera en la tribuna del Estadio? Ciertamente, implica un grado de violencia simb\u00f3lica (si estoy a favor de la LUC, por ejemplo, queda \u201cclaro\u201d que estoy para el \u201clucro\u201d y en \u201ccontra\u201d de la educaci\u00f3n p\u00fablica, convirti\u00e9ndome en un \u201cenemigo\u201d del otro \u201cbando\u201d) y una invitaci\u00f3n a no debatir que nos coloca en uno de los peores lugares en que podemos ubicarnos desde nuestro rol de educadores.<\/p>\n
Educar es abrir las posibilidades del di\u00e1logo, habilitar constructivamente el disenso, mostrar en todo lo posible las diversas aristas que presenta un tema que supone un debate de ideas (no es lo mismo ense\u00f1ar una f\u00f3rmula qu\u00edmica aceptada por toda la comunidad cient\u00edfica que abordar un asunto que es pol\u00e9mico, que divide aguas, que implica necesariamente visiones contrapuestas) y generar la capacidad de reflexi\u00f3n y autonom\u00eda en el otro, en ese alumno que se est\u00e1 construyendo como sujeto pensante, como sujeto que valora. Este es el acto pol\u00edtico central que honra a nuestra profesi\u00f3n.<\/p>\n
Y no es neutralidad, sino que, por el contrario, implica tomar parte decididamente por valores fundamentales de la vida pol\u00edtica. La pol\u00edtica entendida en su sentido m\u00e1s amplio, aquella que inevitablemente atraviesa todo acto educativo, es aquella que est\u00e1 determinada principalmente por valores republicanos (la \u201cres p\u00fablica\u201d, ubicada una escal\u00f3n arriba del bien sectorial), por principios \u00e9ticos que est\u00e1n en relaci\u00f3n con el bien com\u00fan, el cual no puede tener otra base que el de pregonar la mirada m\u00e1s all\u00e1 del ombligo de uno, con anclaje en la virtud dialogante, en la verdad como consenso.<\/p>\n
Y si entendemos, como docentes, como profesionales de la educaci\u00f3n, como sujetos que valoran en relaci\u00f3n a ese bien general, que la LUC es un mal camino a recorrer en relaci\u00f3n al bien p\u00fablico en general y para la educaci\u00f3n p\u00fablica en particular, atentando contra aquellos valores que justamente entendemos que son deseables darnos como sociedad, la estrategia a tomar jam\u00e1s puede ser la del panfleto ocurrente y el intento de adoctrinamiento mediante esl\u00f3ganes afor\u00edsticos (que \u201cresuelven\u201d lo complejo en una frase de barricada) que circulen en centros educativos, desde el posicionarnos como portadores de una verdad incuestionable que no necesita dialogar con nadie, sino imponerse. No podemos comportarnos como evangelizadores (respetables en su actividad, pero que claramente cumplen otro rol y en otros \u00e1mbitos). Un docente no puede operar como si fuese un Testigo de Jehov\u00e1.<\/p>\n
Hacer marketing de un pensamiento de antemano sesgado a partir de la publicidad ideologizante (y no dialogante) colocada en un tapaboca por parte de profesores en un centro de estudio, decididamente no es el camino a recorrer. Como no lo es cuando en el marco del debate educativo que debemos darnos simplemente apelamos al adjetivo negativo respecto del que piensa distinto, eludiendo argumentar, recurriendo al Ad hominem como recurso para invalidar la postura que no compartimos. No somos los due\u00f1os per se de la verdad, ni podemos apropiarnos de condiciones \u00e9ticas a priori que nos colocan siempre del lado del \u201cbien\u201d. Tales virtudes se consolidan desde la valoraci\u00f3n intersubjetiva que finalmente entra en juego. La verdad y los valores deseables son cuestiones siempre en construcci\u00f3n y nadie puede ser tan iluso (o malintencionado) como para creer que alcanza con autodesign\u00e1rselos y que luego sea simplemente una cuesti\u00f3n de dedicarse a esparcir tales condiciones a los cuatro vientos\u2026y mediante una frase ingeniosa en un tapabocas. La verdad se constituye argumentando, la \u00e9tica se consolida a partir de nuestros actos y desde la mirada del otro.<\/p>\n
El asunto tampoco deber\u00eda encallarse en la discusi\u00f3n respecto de los l\u00edmites de la laicidad, que algunos querr\u00e1n mover un cent\u00edmetro m\u00e1s para ac\u00e1 o m\u00e1s para all\u00e1 de la l\u00ednea que crean conveniente trazar, sino que estamos ante un debate sobre la libertad. Si algo no podemos violentar los docentes es la libertad del otro. Y mucho menos esgrimiendo que lo hacemos en nombre de la libertad. \u00bfEn tanto tengo la libertad de expresarme puedo dar contra el piso la libertad ajena? El riesgo de autoritarismo que implica esta perspectiva de la libertad sin empat\u00eda por el otro y sin l\u00edmite alguno, es un asunto central de nuestra \u00e9poca. Los que se rasgan las vestiduras en nombre de la libertad, resultan ser, en algunas ocasiones, los primeros en arrasarla.<\/p>\n
En sociedades cada vez m\u00e1s diversas, cada vez m\u00e1s plurales, el c\u00f3mo tramitamos los diferentes puntos de vista es lo que determina nuestro nivel de cuidado y respeto a la libertad, particularmente en cuanto de las limitaciones que debe tener, o sea, respecto de no terminar avasallando libertades ajenas en nombre de las propias. La l\u00ednea es muy fina y requiere los mayores esfuerzos de todos. Debemos poder debatir desde posiciones en principio encontradas, debemos poder tener un sindicato fuerte en propuestas y abierto al di\u00e1logo, debemos tener un gobierno dispuesto a escuchar y que incorpore a los docentes en sus espacios de toma de decisiones. El dialogo entre sordos, de colmo con gestos de soberbia y autosuficiencia, ya hemos comprobado que no es el camino.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1ntas veces seguiremos tropezando con la misma piedra? \u00bfCu\u00e1n torpes podemos seguir siendo? \u00bfImporta m\u00e1s el Frente Amplio, los partidos de la coalici\u00f3n multicolor o los sindicatos docentes, que mejorar nuestra situaci\u00f3n educativa y que la construcci\u00f3n de una sociedad no dividida desde la arenga corporativa y partidaria, que logra zanjar sus diferencias en favor del bien general? \u00bfCu\u00e1ntas veces seguiremos discutiendo por los medios de comunicaci\u00f3n, sin sentarnos a dialogar en torno a una mesa, con intenciones de construir m\u00e1s all\u00e1 de las diferencias?<\/p>\n
Si esto no es posible, entonces la pol\u00edtica habr\u00e1 fracasado nuevamente. Y todos somos responsables de darle muerte. Y resulta que nos preguntamos luego por qu\u00e9 la ciudadan\u00eda cada vez desconf\u00eda m\u00e1s de los pol\u00edticos y de la pol\u00edtica como camino para mejorar nuestra sociedad. El riesgo de esa decepci\u00f3n termina siempre siendo el comienzo de una sociedad poco democr\u00e1tica. La pol\u00edtica del grito y la grieta, se termina aquietando con p\u00e9rdida de libertades. Nada hemos aprendido si no entendemos que nos guste o no debemos dialogar y saber ceder cuando es necesario hacerlo en nombre de un valor consensuado como superior. Quiz\u00e1s, en este sentido, un tapabocas m\u00e1s interesante de hacer circular sea aquel que contenga la leyenda \u201cEducar, un asunto de todos\u201d.<\/p>\n
Como sea, al final de cuentas, que el debate educativo se aloje en una lucha por leyendas escritas en un tapabocas no hace m\u00e1s que dejar en claro un s\u00edntoma que deber\u00eda avergonzarnos. O llamarnos a darle la debida altura al asunto.<\/p>\n
<\/p>\n