{"id":37940,"date":"2018-02-16T20:10:58","date_gmt":"2018-02-16T23:10:58","guid":{"rendered":"http:\/\/cooltivarte.com\/portal\/?p=37940"},"modified":"2018-02-21T17:12:37","modified_gmt":"2018-02-21T20:12:37","slug":"el-genero-de-la-violencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cooltivarte.com\/portal\/el-genero-de-la-violencia\/","title":{"rendered":"El g\u00e9nero de la violencia"},"content":{"rendered":"

La denominada violencia de g\u00e9nero<\/strong> se plantea desde un lugar espec\u00edfico: son las mujeres las v\u00edctimas y los hombres los victimarios<\/strong>. O sea, el g\u00e9nero de la violencia es el masculino. Desde ese a priori, que estamos naturalizando e incorporando hasta en nuestro c\u00f3digo penal, asistimos a la conformaci\u00f3n de una pol\u00edtica de presunci\u00f3n de culpabilidad de acuerdo al g\u00e9nero: si es hombre, es culpable<\/strong>. Y si es absuelto, o se encuentra culpable a la mujer involucrada, es porque los mecanismos del patriarcado operaron a favor de uno de los suyos. En tal sentido, es paradigm\u00e1tico el caso de la chica argentina Nahir Galarza<\/strong>, respecto del cual invito a interiorizarse, particularmente en lo que refiere a la estrategia desarrollada por los abogados de la joven, que pretenden hacer pasar el homicidio de su novio por una situaci\u00f3n de leg\u00edtima defensa, en virtud de un supuesto padecimiento de violencia de g\u00e9nero.<\/p>\n

Si los hombres pasamos a ser culpables hasta que se demuestre lo contrario, el g\u00e9nero pasa a ser determinante en materia penal, hasta el punto de eliminar el derecho a la presunci\u00f3n de inocencia, dinamit\u00e1ndose la base de todo sistema jur\u00eddico moderno.<\/p>\n

Por cierto, sobra decir que las estad\u00edsticas son claras: las principales v\u00edctimas de homicidios y violencia en manos de hombres son otros hombres<\/strong>. En todo caso, son los hombres los principales victimarios y las principales v\u00edctimas. Si esto es llevado exclusivamente a la relaci\u00f3n entre g\u00e9neros y m\u00e1s en concreto a los v\u00ednculos sentimentales entre hombres y mujeres que concluyen con muerte o implican episodios espor\u00e1dicos o sostenidos en el tiempo de violencia f\u00edsica, verbal y\/o psicol\u00f3gica, es tan claro como lamentable que las principales v\u00edctimas son las mujeres. El problema es las deducciones que sacamos sobre este \u00faltimo punto: no todos los musulmanes son terroristas aunque los del ISIS lo sean<\/strong> (de hecho, la amplia mayor\u00eda del mundo musulm\u00e1n no apoya el radicalismo isl\u00e1mico) del mismo modo que es err\u00f3neo y absurdamente simplificador la universalizaci\u00f3n que se realiza al hablar del g\u00e9nero masculino como golpeador y asesino, aunque en los hechos un m\u00ednimo porcentaje de hombres lo sea. Aunque esta se\u00f1alizaci\u00f3n parece de sentido com\u00fan, lo cierto es que a una preocupante mayor\u00eda le basta ver un turbante para ver un terrorista tanto como desde algunos discursos se juega a favor de instalar la visi\u00f3n de que un hombre debe ser visto como un violento producto del patriarcado y un potencial asesino de su pareja o ex pareja o un sospechoso per se de ejercer alg\u00fan modo de violencia de g\u00e9nero.<\/p>\n

Pero, lo m\u00e1s preocupante de esta cuesti\u00f3n quiz\u00e1s sea la conformaci\u00f3n del impacto simb\u00f3lico que establece: la guerra de g\u00e9nero, fundada en el odio al macho patriarcal y violento<\/strong>. El ala radicalista dentro del feminismo, tan minoritario en su propia corriente como el radicalismo musulm\u00e1n entre los musulmanes, pero tan efectivos ambos en el impacto p\u00fablico, ha logrado establecer una guerra basada en el odio al g\u00e9nero masculino. La nueva escalada de ese g\u00e9nero de la violencia lo representa la instalaci\u00f3n del hombre como un depredador sexual, como un acosador o violador por naturaleza. Al respecto, algunas voces femeninas han comenzado a alzar su voz, como hemos visto hace pocas semanas en un manifiesto firmado por cien artistas e intelectuales francesas relacionado con la proliferaci\u00f3n de denuncias de acoso sexual. Incluso, una de las firmantes del manifiesto, la escritora Abnousse Shalmani<\/strong>, poco tiempo antes hab\u00eda escrito una columna en el semanario Marianne<\/strong>, donde describ\u00eda al feminismo como un nuevo totalitarismo, se\u00f1alando que\u00a0 \u201cse ha convertido en un estalinismo con todo su arsenal: acusaci\u00f3n, ostracismo, condena<\/em><\/strong>\u201d.<\/p>\n

En la instalaci\u00f3n de este discurso, opera lo que ya hace unos a\u00f1os con claridad detallaba el escritor espa\u00f1ol Javier Mar\u00edas<\/strong> en un art\u00edculo titulado Las cegueras voluntarias<\/strong> y que aparece recogido en su libro Tiempos rid\u00edculos<\/strong>: \u201cQuienes m\u00e1s me preocupan son las mujeres (y alg\u00fan hombre tambi\u00e9n) que, en cualquier asunto relacionado con una o varias de ellas, parten de las siguientes convicciones inamovibles: a) las mujeres son siempre buenas y desinteresadas. b) nunca mienten cuando acusan, siempre dicen la verdad. c) en todo litigio con ellas, son siempre las v\u00edctimas. d) llevan siempre la raz\u00f3n. e) la justicia ha de d\u00e1rsela y si no lo hace ser\u00e1 corrupta. Todo lo cual conduce a que, si un var\u00f3n es acusado de abuso, acoso, agresi\u00f3n sexual o violaci\u00f3n, numerosas cong\u00e9neres de la acusadora consideren culpable en el acto al presunto acosador o violador y no admitan otro desenlace judicial que su condena. Es m\u00e1s, si se demuestra su inocencia, es muy probable que dichas cong\u00e9neres sigan creyendo en su culpabilidad, en una especie de acto de fe, y atribuyan su absoluci\u00f3n a la sociedad machista en que vivimos, a que el juez fuera hombre, a una triqui\u00f1uela\u00a0 legal o a lo que se les\u00a0 ocurra<\/em><\/strong>\u201d.<\/p>\n

Asistimos, desde una pasmosa correcci\u00f3n pol\u00edtica, a un nuevo g\u00e9nero del discurso: el de la violencia de g\u00e9nero, que parece estar fortaleciendo lo que en principio uno entiende que se pretende evitar, al convertirse, en manos de un radicalismo en aumento, en una herramienta de violencia simb\u00f3lica contra los hombres<\/strong>.<\/p>\n

E incluso la idiotez \u2013no cabe otro t\u00e9rmino- de la correcci\u00f3n pol\u00edtica ha llegado a tal punto que por estos d\u00edas un realizador franc\u00e9s ha decidido cambiar la escena final de la \u00f3pera Carmen, de Bizet<\/strong>, porque \u201cno se puede aplaudir la muerte de una mujer<\/em><\/strong>\u201d.\u00a0 Si se fuese\u00a0 justo en el grado de idiotez, se deber\u00eda hacer lo mismo con cada obra art\u00edstica donde su trama incluya la muerte de un hombre en manos de otro hombre o de una mujer. Como en 1984, la obra maestra de Orwell<\/strong>, se viene estableciendo una Polic\u00eda del Pensamiento, aquella que en la trama orwelliana es la encargada de reescribir la historia, adapt\u00e1ndola a lo que resulta conveniente que se considere desde la perspectiva oficial y correcta respecto de los hechos, sea lo que sea que esto implique. En nuestro caso, la discursividad de la violencia de g\u00e9nero nos est\u00e1 legando un nuevo g\u00e9nero de la violencia. Y para violencia ya tenemos bastante.<\/p>\n

Por cierto, quien pueda ver en este art\u00edculo una forma de excusar la violencia de g\u00e9nero ejercida por algunos hombres en contra de la mujeres o una negaci\u00f3n del patriarcado existente o una negaci\u00f3n del acoso sexual masculino o de las desigualdades existentes entre hombres y mujeres a favor de los primeros, no solo deber\u00eda revisar sus competencias en el plano de la comprensi\u00f3n lectora, sino que bien le vale ser considerado o considerada un digno funcionario o funcionaria de la sociedad orwelliana.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n