Cap\u00edtulo 29 de Los naipes est\u00e1n echados, el mundo que viene.<\/p>\n
Claro est\u00e1 que la burgues\u00eda tiene necesariamente que temer la estupidez de las masas, mientras siguen siendo conservadoras, y su conciencia, en cuanto se hacen revolucionarias.
\nMarx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte<\/p>\n
En las circunstancias hist\u00f3ricas caracterizadas por el modo de producci\u00f3n capitalista de las condiciones de existencia de las comunidades humanas organizadas en naciones, (en mucho mayor medida en el feudalismo o en el esclavismo, esto es, en las sociedades forzadamente divididas en clases), el Estado NO PUEDE SER org\u00e1nicamente neutral en relaci\u00f3n a la dial\u00e9ctica: predominio de la pol\u00edtica, predominio de las l\u00f3gicas del capital.<\/p>\n
Las sociedades pueden sin embargo, y por ello procuran todo el tiempo, lograr que el Estado naci\u00f3n moderno sea pol\u00edticamente activo respecto del conflicto de clases, (de la pugna por la distribuci\u00f3n de la riqueza siempre e inexorablemente generada socialmente), respecto de la creaci\u00f3n de instituciones que garanticen, aqu\u00ed s\u00ed, la neutralidad ACTIVA respecto del proceso de disputa pol\u00edtica por el control del aparato del poder estatal y respecto de las preferencias subjetivas de los individuos, siempre que estas naturalmente, no afecten las posibilidades de otros a desenvolver sus propias preferencias subjetivas.<\/p>\n
Pero \u00bfpor qu\u00e9 el Estado naci\u00f3n moderno no puede ser org\u00e1nicamente neutral respecto del modo de producci\u00f3n capitalista, m\u00e1s, por qu\u00e9 tiene incluso que disponer del uso de instrumentos para perfeccionarlo en su eficiencia productiva?<\/p>\n
Tanto que Vladimir Ilich Lenin en momentos en que el partido bolchevique dispon\u00eda del control monop\u00f3lico del poder del Estado \u201cproletario\u201d sostuvo, como vimos en el cap\u00edtulo 25, que \u201ces indispensable poner las cosas de manera que sea posible el curso corriente de la econom\u00eda capitalista y el intercambio capitalista; ya que el pueblo lo necesita, sin esto no se puede vivir\u201d.<\/p>\n
Y aunque lo sostuvo con la intenci\u00f3n de aplicarlo durante un per\u00edodo que intu\u00eda largo, pero por un per\u00edodo, para resolver esencialmente el problema de la productividad agropecuaria que hab\u00eda sido destruida por la guerra civil y los esfuerzos de algunas naciones desarrolladas de Europa por destruir a la revoluci\u00f3n bolchevique, que se le planteara esa necesidad pone de manifiesto, como luego la reforma de la econom\u00eda China por Deng Xiaoping, que el Estado naci\u00f3n moderno no puede ser org\u00e1nicamente neutral en relaci\u00f3n al modo de producci\u00f3n capitalista mientras las comunidades humanas sigan procurando asegurar sus condiciones de existencia organizadas en estructuras nacional estatales que compiten entre s\u00ed.<\/p>\n
O lo que es lo mismo, mientras el sistema de producci\u00f3n de las condiciones de existencia en las naciones m\u00e1s desarrolladas y por ello m\u00e1s influyentes, siga resultando eficiente para el perfeccionamiento de la calidad de vida de la mayor\u00eda de los integrantes de esas naciones.<\/p>\n
Y esa es la raz\u00f3n por la cual Marx y Engels enfatizaron que el inicio del proceso de la superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases podr\u00eda tener lugar \u00fanicamente en los pa\u00edses desarrollados, lo que no resultaba en absoluto contradictorio con la inquietud de ambos en los \u00faltimos a\u00f1os de su vida por impulsar que el proletariado procurara lograr \u2013 en los pa\u00edses menos desarrollados \u2013 la autonom\u00eda en la administraci\u00f3n pol\u00edtica de sus recursos naturales para evitar el saqueo liso y llano de las grandes potencias.<\/p>\n
Marx y Engels consideraban que si al mismo tiempo en varios de los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s desarrollados de Europa, o en Estados Unidos, el proletariado encontraba el modo POL\u00cdTICO de iniciar el proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases dispondr\u00eda de las condiciones para lograr dise\u00f1ar formas de eficiencia productiva superiores al capitalismo y que por ello mismo se expandir\u00eda como experiencia civilizatoria al mundo entero.<\/p>\n
Para que eso ocurriera, para que el inicio de la experiencia hist\u00f3rico \u2013 pol\u00edtica orientada a la superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases pudiese efectivizarse, resultaba necesario que el proletariado apenas alcanzado el poder hegem\u00f3nico en varios de los Estados m\u00e1s desarrollados comenzase a desarticular el aparato burocr\u00e1tico \u201cparasitario\u201d, que era una herencia del poder absolutista durante el feudalismo.<\/p>\n
(M\u00e1s adelante vamos a volver sobre el tema de la burocracia).<\/p>\n
Consideraban incluso que en tales pa\u00edses desarrollados la disputa por el poder el Estado podr\u00eda alcanzarse sin recurrir a levantamientos militares, (como vimos en el cap\u00edtulo 5 Engels en su \u00faltimo escrito p\u00fablico observa la inviabilidad de cualquier tipo de levantamiento militar en esas naciones por parte del proletariado, en seguida veremos por qu\u00e9) aunque tambi\u00e9n estimaban que resultar\u00eda inevitable un momento, breve momento, de imposici\u00f3n violenta por parte del propio Estado (ya bajo hegemon\u00eda del proletariado en los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados) sobre los grupos de privilegio m\u00e1s poderosos que presumiblemente realizar\u00edan el \u00faltimo desesperado intento por preservar sus privilegios.<\/p>\n
Preve\u00edan eso s\u00ed y tambi\u00e9n en esto sus intuiciones anticipatorias resultaron acertadas, que ante el progresivo incremento del poder pol\u00edtico del proletariado INTERNACIONAL los grupos de privilegio tendr\u00edan reacciones antidemocr\u00e1ticas y violentas contra el proletariado organizado a nivel mundial.<\/p>\n
Y que, naturalmente, el proletariado organizado pol\u00edticamente no se dejar\u00eda, HIST\u00d3RICAMENTE, aplastar por medio de instituciones militar burocr\u00e1ticas del Estado que ellos mismos con su trabajo y con su acci\u00f3n pol\u00edtica hacen viable.<\/p>\n
En estas apreciaciones anteriores formuladas como generalizaciones que ahora comenzaremos a analizar m\u00e1s detenidamente est\u00e1 contenido el n\u00facleo esencial del conflicto hist\u00f3rico pol\u00edtico de la civilizaci\u00f3n en el inicio del Siglo XX.<\/p>\n
A principios del Siglo XX los intelectuales m\u00e1s l\u00facidos de occidente, a todos los cuales Marx y Engels les ense\u00f1aron a pensar (aun cuando no compartieran sus ideas) comenzaban a percibir el salvajismo del modo de ser de las l\u00f3gicas del capital cuando estas no son contenidas por la pol\u00edtica.<\/p>\n
La pol\u00edtica, esto es, la acci\u00f3n voluntaria de los individuos para perfeccionar sus condiciones de existencia contemplando el inter\u00e9s de toda la sociedad no puede desenvolverse SIN el proletariado, es decir, sin la suma organizada de la voluntad pol\u00edtica de los individuos que no disponen de capital en condiciones de producir m\u00e1s capital.<\/p>\n
En caso contrario las sociedades se desenvolver\u00edan lideradas por elites, que en tanto que tales procurar\u00edan preservar todo el tiempo sus privilegios a costa de los creadores de la riqueza, y eso era precisamente lo que procur\u00f3 modificar el proyecto de la modernidad durante tres siglos.<\/p>\n
Weber cuya obra hemos analizado en cap\u00edtulos anteriores comprendi\u00f3 perfectamente que este era el n\u00facleo del programa de la modernidad y por ello propuso como posibilidad civilizatoria la creaci\u00f3n institucional de una burocracia neutral.<\/p>\n
Y as\u00ed lo percibieron claramente tambi\u00e9n m\u00e1s o menos en la misma \u00e9poca los creadores intelectuales del malamente denominado Estado de Bienestar, entre ellos un genial pol\u00edtico uruguayo al que estudiaremos cuando analicemos el rol de Am\u00e9rica del Sur en \u201cel mundo que viene\u201d, Don Jos\u00e9 Batlle y Ordo\u00f1ez.<\/p>\n
Vamos a detenernos sin embargo ahora en las razones por las cuales Marx y Engels manejaron con extrema sutileza el an\u00e1lisis del conflicto entre Estado y Sociedad, entre democracia y sociedad dividida en clases.<\/p>\n
En dos breves pero geniales ensayos pol\u00edticos (\u201cLa lucha de clases en Francia\u201d y el \u201c18 Brumario de Luis Bonaparte\u201d) en los que comenz\u00f3 a estudiar c\u00f3mo se desenvuelve la inexorable disputa por la apropiaci\u00f3n de la riqueza en la sociedad dividida en clases, Carlos Marx puso en evidencia con ir\u00f3nico refinamiento, un fen\u00f3meno que result\u00f3 determinante en los acontecimientos de principios del Siglo XX.<\/p>\n
Todas las revoluciones que procuraban democratizar a la sociedad se realizaban sobre las espaldas del proletariado, pero luego, cuando la burgues\u00eda se hac\u00eda con el poder, o cuando la peque\u00f1o burgues\u00eda acced\u00eda a espacios de poder significativos, mucho m\u00e1s cuando las viejas clases feudales recuperaban terreno, el aparato burocr\u00e1tico del Estado se usaba contra la clase obrera y contra los campesinos sin tierras o con peque\u00f1as parcelas, es decir, contra el proletariado de la \u00e9poca, contra la abrumadora mayor\u00eda de la sociedad.<\/p>\n
Y salvo en muy pocos pa\u00edses, se usaba sin ninguna contemplaci\u00f3n de derechos de ninguna naturaleza por una raz\u00f3n muy claramente observable en el proceso hist\u00f3rico durante el Siglo XIX. Durante el Siglo XIX todav\u00eda estaba en disputa el control del poder hegem\u00f3nico o monop\u00f3lico del Estado entre las viejas clases mon\u00e1rquico – feudales y la burgues\u00eda, unas veces la burgues\u00eda aliada al proletariado, otras veces aliada con esas viejas estructuras de privilegio.<\/p>\n
Carlos Marx pensaba elaborar una teor\u00eda del Estado como el \u00faltimo libro de su obra El Capital, pero no vivi\u00f3 lo suficiente para hacerlo.<\/p>\n
No obstante, en todos y cada uno de los textos pol\u00edticos que escribieron mientras centralmente se ocupaban de estudiar cient\u00edficamente el modo de ser del sistema de producci\u00f3n capitalista, Marx y Federico Engels pusieron \u00e9nfasis en orientar la acci\u00f3n pol\u00edtica del proletariado PARA QUE NO SE DEJARA USAR YA MAS COMO CARNE DE CA\u00d1ON por la burgues\u00eda.<\/p>\n
Para que no se dejara usar ya m\u00e1s en estas dos esferas inexorables del inter\u00e9s de la alta burgues\u00eda: la utilizaci\u00f3n del Estado naci\u00f3n moderno exclusivamente para sus fines econ\u00f3micos (la reproducci\u00f3n de sus privilegios) y la utilizaci\u00f3n del Estado naci\u00f3n moderno para lograr a como diera lugar la expansi\u00f3n de sus negocios.<\/p>\n
A Marx no le inquietaba en absoluto que la empresa capitalista expandiese sus negocios mediante la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, es decir, mediante la aplicaci\u00f3n eficiente del conocimiento cient\u00edfico al incremento en calidad y cantidad de la producci\u00f3n de las condiciones de existencia de la especie.<\/p>\n
Todo lo contrario, consideraba que el desarrollo de las fuerzas productivas cuando se desenvuelve mediante procedimientos innovadores contribuye decisivamente al desarrollo cultural de la sociedad.<\/p>\n
Lo que le preocupaba POLITICAMENTE, era que la alta burgues\u00eda, perfectamente consciente como clase de la necesidad de expandir sus negocios con el objeto de asegurar la reproducci\u00f3n del capital, no usara al proletariado, para ello.<\/p>\n
Pues en tal caso, estimaban Marx y Engels, el proletariado no adquirir\u00eda nunca con la sofisticaci\u00f3n suficiente, conciencia de sus intereses como clase.
\nY si no lo hac\u00eda, si no adquir\u00eda consciencia de sus intereses hist\u00f3ricos, (la superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases como objetivo \u00faltimo), ser\u00eda f\u00e1cilmente manipulable por cualquiera de las otras clases en competencia por la administraci\u00f3n del poder del Estado.<\/p>\n
Sin comprender esa inquietud pol\u00edtica fundamental en Marx y Engels, no es posible analizar con rigor y seriedad intelectiva la obra revolucionaria de Vladimir Ilich Ulianov, Lenin.<\/p>\n
En el pr\u00f3ximo cap\u00edtulo vamos a repasar afirmaciones enunciadas aqu\u00ed mismo y en cap\u00edtulos anteriores, y analizaremos el sentido de una cita de Marx publicada al finalizar el cap\u00edtulo anterior y que ahora reproducimos:<\/p>\n
1.- La que dice relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n de Engels, expuesta en el cap\u00edtulo 5, referida a que el proletariado en los pa\u00edses desarrollados no podr\u00eda ya aspirar a hacerse con el poder monop\u00f3lico del Estado mediante un levantamiento militar, pues en tal caso ser\u00eda aplastada su organizaci\u00f3n como clase y perder\u00eda toda influencia en el proceso hist\u00f3rico.<\/p>\n
2.- La que refiere a que en el inicio del proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases tendr\u00eda lugar un momento violento y que este tendr\u00eda que ser necesariamente breve, muy breve, y en cuyo transcurso la obra del proletariado deb\u00eda consistir en sustituir a la burocracia \u201cparasitaria\u201d por alg\u00fan procedimiento de democracia radical que a su vez iniciara el proceso de \u201cadormecimiento\u201d del Estado. (S\u00f3lo comprendiendo hondamente esta sugerencia puede entenderse a Lenin y la obra de Weber, que dicho sea al pasar tambi\u00e9n tom\u00f3 de Engels la reflexi\u00f3n sobre la importancia del calvinismo en el esp\u00edritu del primer capitalismo).<\/p>\n
3.- .- \u2026 \u201cLas revoluciones proletarias, como las del siglo XIX, se critican constantemente a s\u00ed mismas, se interrumpen continuamente en su propia marcha, vuelven sobre lo que parec\u00eda terminado, para comenzarlo de nuevo, se burlan concienzuda y cruelmente de las indecisiones, de los lados flojos y de la mezquindad de sus primeros intentos, parece que s\u00f3lo derriban a su adversario para que \u00e9ste saque de la tierra nuevas fuerzas y vuelva a levantarse m\u00e1s gigantesco frente a ellas, retroceden constantemente aterradas ante la vaga enormidad de sus propios fines, hasta que se crea una situaci\u00f3n que no permite volverse atr\u00e1s y las circunstancias mismas gritan: Hic Rhodus, hic salta! \u00a1Aqu\u00ed est\u00e1 la rosa, baila aqu\u00ed!<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 nos detendremos en el an\u00e1lisis de estos tres enunciados?<\/p>\n
Hasta ahora hab\u00edamos se\u00f1alado en este escrito que el principal problema de la civilizaci\u00f3n al inicio del Siglo XX refer\u00eda a la dial\u00e9ctica de conflicto entre la pol\u00edtica \u2013la democracia- y las l\u00f3gicas de acumulaci\u00f3n y expansi\u00f3n del capital.<\/p>\n
Ahora acabamos de a\u00f1adir, pues estamos estudiando a Lenin y su obra revolucionaria, lo que podr\u00edamos denominar como el principal problema de la transformaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases, que tiene dos componentes.<\/p>\n
El de la elaboraci\u00f3n de una teor\u00eda de la praxis pol\u00edtica del proletariado que tiene por objeto sustancial asegurar la toma de conciencia por parte de los trabajadores respecto de su situaci\u00f3n y de su rol en la sociedad y a partir de ello la consecuci\u00f3n de su autonom\u00eda pol\u00edtica organizada en un partido.<\/p>\n
Y el de la transici\u00f3n desde el capitalismo hacia el inicio de la superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases.<\/p>\n
Subrayo esto \u00faltimo, el problema de la transici\u00f3n en la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n. Pues este problema no era para Marx y Engels el PRINCIPAL problema POLITICO del proletariado. Tanto que no se atrevieron a arriesgar hip\u00f3tesis muy elaboradas sobre el mismo sino apenas algunas intuiciones.<\/p>\n
El principal problema pol\u00edtico desde el punto de vista del proletariado para Marx y Engels era el de LA AUTONOM\u00cdA POL\u00cdTICA como clase, del proletariado, en relaci\u00f3n a la burgues\u00eda.<\/p>\n
Por ello insistieron todo el tiempo, cuando participaron en la elaboraci\u00f3n de los programas de los partidos socialistas europeos de mediados del Siglo XIX, en que el proletariado midiera t\u00e1cticamente lo que era y no era posible lograr en la direcci\u00f3n de la democratizaci\u00f3n igualitaria de la sociedad, pero que no dejara nunca en la acci\u00f3n pol\u00edtico cultural de analizar, exponer, y divulgar el contenido de clases de los intereses diferentes de la burgues\u00eda y de s\u00ed mismo, el proletariado como clase.<\/p>\n
Si lo hac\u00eda as\u00ed, pensaban Marx y Engels, cuando sonara la campana, (\u201clas revoluciones no se preparan, brotan\u201d, insist\u00eda Marx) el proletariado estar\u00eda preparado para bailar con la rosa, su propia rosa, y no al servicio de los intereses de otras clases sociales.<\/p>\n
En octubre de 1917 Vladimir Ilich Lenin consider\u00f3 que el momento de \u201cbailar\u201d hab\u00eda llegado y aunque qued\u00f3 solo, (Marx y Engels aspiraban a que la revoluci\u00f3n la protagonizara todo el proletariado europeo), decidi\u00f3 seguir adelante\u2026<\/p>\n
\n
<\/p>\n