Cap\u00edtulo 31 de Los naipes est\u00e1n echados, el mundo que viene.<\/p>\n
En los primeros a\u00f1os del siglo XX casi todos los Estados modernos geopol\u00edticamente relevantes eran gobernados por elites burguesas frecuentemente aliadas con jerarcas militares formados en instituciones imperiales o por monarqu\u00edas constitucionales donde, naturalmente, las viejas clases privilegiadas dispon\u00edan de enorme influencia.<\/p>\n
Los partidos proletarios eran sistem\u00e1ticamente perseguidos, censurados sus medios de expresi\u00f3n, asesinados o expatriados sus l\u00edderes, reprimidas salvajemente las protestas callejeras que organizaban en demanda de mejores condiciones de trabajo, reprimidas las movilizaciones que demandaban el sufragio universal para todos los ciudadanos\u2026<\/p>\n
La revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica hab\u00eda transformado radicalmente a las instituciones militares de esos Estados, que se modernizaban y profesionalizaban sin pausa, y un fen\u00f3meno nuevo, que nadie comprend\u00eda enteramente pero que todos observaban ten\u00eda un car\u00e1cter diferente a la \u201cconquista\u201d de tierras cultivables o ricas en recursos naturales de la antig\u00fcedad, el imperialismo, amenazaba con aniquilar a la democracia como cultura de la convivencia pol\u00edtica.<\/p>\n
\u201cLa \u00e9poca de los ataques por sorpresa, de las revoluciones hechas por peque\u00f1as minor\u00edas conscientes a la cabeza de las masas inconscientes, ha pasado. All\u00ed donde se trate de una transformaci\u00f3n completa de la organizaci\u00f3n social tienen que intervenir directamente las masas, tienen que haber comprendido ya por s\u00ed mismas de qu\u00e9 se trata, por qu\u00e9 dan su sangre y su vida. Esto nos lo ha ense\u00f1ado la historia de los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os. Y para que las masas comprendan lo que hay que hacer (el inicio de la superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases), hace falta una labor larga y perseverante\u201d, escrib\u00eda Engels en 1895.<\/p>\n
En el cap\u00edtulo 5 de este trabajo se refiere a que Federico Engels sostuvo en su \u00faltimo escrito p\u00fablico a fines del siglo XIX que el proletariado en los pa\u00edses desarrollados no podr\u00eda ya aspirar a hacerse con el poder del Estado mediante un levantamiento militar, (siempre conducido por minor\u00edas) pues en tal caso, como consecuencia de la profesionalizaci\u00f3n de las instituciones coercitivas del Estado, ser\u00eda aplastada su organizaci\u00f3n como clase y perder\u00eda toda influencia por largos per\u00edodos del proceso hist\u00f3rico.
\nEn su lugar, realiza un elogio del modo en que el movimiento obrero alem\u00e1n hab\u00eda aprendido a desenvolverse, desarrollarse, mediante su participaci\u00f3n pol\u00edtico electoral y pol\u00edtico cultural.<\/p>\n
No sostiene que el proceso de inicio de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases va a tener lugar pac\u00edficamente y enfatiza, en ese texto y en todas las cartas que en esa \u00e9poca env\u00eda a dirigentes socialdem\u00f3cratas de toda Europa que el movimiento proletario jam\u00e1s y en ninguna circunstancia puede abandonar como motivo civilizatorio su aspiraci\u00f3n a conducir a la sociedad hacia el comunismo.<\/p>\n
As\u00ed lo dice: \u201cLa iron\u00eda de la historia universal lo pone todo patas arriba. Nosotros, los \u201crevolucionarios\u201d, los \u201celementos subversivos\u201d, prosperamos mucho m\u00e1s con los medios legales que con los ilegales y la subversi\u00f3n. Los partidos del orden, como ellos se llaman, se van a pique con la legalidad creada por ellos mismos. Exclaman desesperados, con Odilon Barrot: \u201cLa l\u00e9galit\u00e9 nous tue\u201d, \u201cla legalidad nos mata\u201d, mientras nosotros desarrollamos, con esta legalidad, m\u00fasculos vigorosos y p\u00f3mulos sonrosados y parece que nos ha alcanzado el soplo de la eterna juventud. Y si nosotros no somos tan locos que nos dejamos arrastrar al combate callejero, para darles gusto, a la postre, no tendr\u00e1n m\u00e1s camino que romper ellos mismos esta legalidad tan fatal para ellos\u201d. \u201cPor el momento, hacen nuevas leyes contra la subversi\u00f3n. Otra vez est\u00e1 el mundo al rev\u00e9s. Estos fan\u00e1ticos de la anti revuelta de hoy \u00bfno son los mismos elementos subversivos de ayer?\u201d<\/p>\n
Como vimos en el cap\u00edtulo 5 Engels rese\u00f1a el proceso de persecuci\u00f3n de los cristianos por el Imperio Romano para poner de manifiesto c\u00f3mo, cuando una composici\u00f3n ideol\u00f3gica humanista y democratizadora se desenvuelve en la sociedad, no hay fuerza coercitiva que HIST\u00d3RICAMENTE, logre detenerla.<\/p>\n
Engels no sabe c\u00f3mo tendr\u00e1 lugar el inicio del proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases, pero sugiere que tal proceso podr\u00e1 comenzar cuando las condiciones materiales est\u00e9n dadas \u2013 el desarrollo de la tecnolog\u00eda y la elevaci\u00f3n espiritual y cultural- que posibilite otorgar \u201ca cada cual seg\u00fan su necesidad\u201d y tomar de cada cual \u201cseg\u00fan su capacidad\u201d- y cuando la organizaci\u00f3n INTERNACIONAL del proletariado sea respaldada democr\u00e1ticamente por la abrumadora mayor\u00eda de la sociedad humana.<\/p>\n
Lo dice as\u00ed: \u2026\u201dtodas las revoluciones se hab\u00edan reducido a la sustituci\u00f3n de una determinada dominaci\u00f3n de clase por otra; pero todas las clases dominantes anteriores s\u00f3lo eran peque\u00f1as minor\u00edas, comparadas con la masa del pueblo dominada. Una minor\u00eda dominante era derribada, y otra minor\u00eda empu\u00f1aba en su lugar el tim\u00f3n del Estado y amoldaba a sus intereses las instituciones estatales. Este papel correspond\u00eda siempre al grupo minoritario capacitado para la dominaci\u00f3n y llamado a ella por el estado de desarrollo econ\u00f3mico y, precisamente por esto y s\u00f3lo por esto, la mayor\u00eda dominada, o bien interven\u00eda a favor de aqu\u00e9lla en la revoluci\u00f3n o aceptaba la revoluci\u00f3n tranquilamente. Pero, prescindiendo del contenido concreto de cada caso, la forma com\u00fan a todas estas revoluciones era la de ser revoluciones minoritarias. Aun cuando la mayor\u00eda cooperase a ellas, lo hac\u00eda \u2013consciente o inconscientemente- al servicio de una minor\u00eda; pero esto, o simplemente la actitud pasiva, la no resistencia por parte de la mayor\u00eda, daba al grupo minoritario la apariencia de ser el representante de todo el pueblo\u201d.<\/p>\n
En estas frases de Engels, integradas al \u00faltimo texto que escribi\u00f3 para ser publicado, est\u00e1n contenidos dos asuntos de la mayor relevancia en relaci\u00f3n al estudio que aqu\u00ed estamos realizando.<\/p>\n
Uno de ellos refiere a la caracterizaci\u00f3n del Estado, el otro refiere a que luego de la revoluci\u00f3n proletaria tendr\u00e1 que ser la abrumadora mayor\u00eda de la sociedad la que gobierne.<\/p>\n
Como recordar\u00e1 el lector, la caracterizaci\u00f3n de la democracia, la caracterizaci\u00f3n del Estado (y de la burocracia), y la caracterizaci\u00f3n del imperialismo en el contexto estructural del sistema de producci\u00f3n capitalista constitu\u00edan los temas de la m\u00e1s alta relevancia para el proyecto de la modernidad \u2013 volver institucionalmente inviable toda forma de autoritarismo- a fines del Siglo XIX y principios del XX.<\/p>\n
Los debates y reflexiones sobre estos problemas no ten\u00edan un car\u00e1cter meramente te\u00f3rico, se trataba de \u201creinventar\u201d al Estado para hacer posible la democracia bajo la presi\u00f3n de la acci\u00f3n expansiva de las naciones m\u00e1s poderosas, el imperialismo, y en medio de una radicalizaci\u00f3n de la lucha de clases como consecuencia de las espantosas condiciones de existencia de la mayor\u00eda abrumadora de la poblaci\u00f3n europea que esa misma acci\u00f3n expansiva empujada por la alta burgues\u00eda de los diferentes Estados naci\u00f3n m\u00e1s desarrollados procuraba resolver mediante el incremento de la producci\u00f3n y el control militar de mercados cautivos.<\/p>\n
Inglaterra, Francia, Alemania, Jap\u00f3n y Rusia en particular, disputaban militarmente el control territorial del mundo todo, raz\u00f3n por la cual, la cuesti\u00f3n nacional, debatida como derecho a la autodeterminaci\u00f3n, formaba parte tambi\u00e9n de la reflexi\u00f3n sobre los contenidos de la democracia.<\/p>\n
En ese momento surge por vez primera en la izquierda proletaria y dem\u00f3crata republicana por ejemplo, la idea de los Estados Unidos de Europa y el debate sobre sus contenidos.
\nEsto es, la civilizaci\u00f3n discut\u00eda sus contenidos, no como un esfuerzo intelectual auto interpretativo, sino como un desaf\u00edo pr\u00e1ctico en el que estaba en juego el proyecto de la modernidad, la paz o la guerra, el desarrollo cooperativo o competitivo de las formas de producci\u00f3n material de la existencia de las comunidades\u2026<\/p>\n
Desde el Manifiesto Comunista, Marx y Engels hab\u00edan presentado los logros de la revoluci\u00f3n burguesa y la estructura en que se fundament\u00f3 tal revoluci\u00f3n, el sistema de producci\u00f3n capitalista, como un estadio superior de la civilizaci\u00f3n en relaci\u00f3n al feudalismo, (el absolutismo autoritario) el esclavismo y otras formas pre capitalistas de producci\u00f3n de las condiciones de existencia de la especie.<\/p>\n
A tal punto, que la izquierda marxista mundial, despu\u00e9s de Marx, tuvo enormes dificultades y protagoniz\u00f3 enconados \u2013 todav\u00eda ret\u00f3ricamente- debates, sobre un tema que resultar\u00eda \u201ccapital\u201d a principios del Siglo XX y que en cierto sentido que m\u00e1s adelante veremos resulta \u201ccapital\u201d en el Siglo XXI: \u00bfla expansi\u00f3n del capitalismo y de las formas institucionales que le son propias, esencialmente el Estado de Derecho cuya hegemon\u00eda disputan la burgues\u00eda y el proletariado como las clases mejor organizadas \u00bfrepresenta siempre y en todos los casos un avance civilizatorio?<\/p>\n
Los m\u00e1s l\u00facidos l\u00edderes de la izquierda, Rosa Luxemburgo, Lenin, Kautsky, protagonizaron esos debates acus\u00e1ndose unos a otros de no interpretar correctamente el esp\u00edritu de la sofisticada y compleja teor\u00eda marxista de la sociedad.<\/p>\n
Y es que no era sencillo discernir, disociar, de ella, de la teor\u00eda marxista de la sociedad, entre la evidente predilecci\u00f3n de Marx por el capitalismo como sistema de producci\u00f3n de las condiciones de existencia en relaci\u00f3n a todos los dem\u00e1s, con la determinaci\u00f3n del momento hist\u00f3rico en el cual el desarrollo de nuevos fen\u00f3menos econ\u00f3mico pol\u00edticos, de nuevos comportamientos sociales, de una nueva calidad cultural del proletariado, posibilitar\u00eda iniciar el proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases.<\/p>\n
Cuando Federico Engels escribi\u00f3: \u201cNo fue la democracia la que condujo a Atenas a la ruina, como lo pretenden los pedantescos lacayos de los monarcas entre el profesorado europeo, sino la esclavitud, que proscrib\u00eda el trabajo del ciudadano libre\u201d, estaba subrayando la compleja dial\u00e9ctica que tiene lugar en el capitalismo entre democracia y potencia transformadora de la autonom\u00eda pol\u00edtica de los individuos.<\/p>\n
Para Marx y Engels el sistema capitalista contiene un impulso transformador positivo del mundo de la vida al mismo tiempo que representa un obst\u00e1culo al desarrollo civilizatorio.
\nSobre el final de estos escritos procuraremos observar qu\u00e9 caracteriza en la actualidad al capitalismo en la globalizaci\u00f3n, y cu\u00e1l de estos rasgos, si el transformador o el bloqueo a la superaci\u00f3n de la desigualdad estructural propia de toda sociedad dividida en clases prevalece, as\u00ed como estudiaremos qu\u00e9 rasgos caracterizan hoy al \u201cimperialismo\u201d.<\/p>\n
Pero a principios del Siglo XX el fen\u00f3meno del imperialismo, el fen\u00f3meno caracterizado por el intento literal de repartirse el mundo esencialmente entre Inglaterra, Francia , Alemania y Rusia (controlaban junto a otros pa\u00edses europeos menos importantes el 80% del territorio de Asia, \u00c1frica y el Medio Oriente) los l\u00edderes de la izquierda ten\u00edan que adoptar decisiones y elaborar definiciones sobre el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las naciones, sobre la democracia, sobre las condiciones necesarias para iniciar el proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases, sobre el imperialismo\u2026 sobre c\u00f3mo asegurar la autonom\u00eda pol\u00edtica del proletariado, sobre la organizaci\u00f3n del partido proletario y su rol en sociedad…y sobre las transformaciones que ten\u00edan lugar mientras discut\u00edan, entre ellas la propia revoluci\u00f3n bolchevique.<\/p>\n
Lenin termin\u00f3 su libro \u201cEl Estado y la revoluci\u00f3n\u201d excus\u00e1ndose por no poder concluir el Cap\u00edtulo VII con el siguiente texto: \u201cLa experiencia de las revoluciones rusas de 1905 y 1917 habr\u00e1 que aplazarla seguramente por mucho tiempo; es m\u00e1s agradable y provechoso vivir la experiencia de la revoluci\u00f3n que escribir acerca de ella\u201d.<\/p>\n
Vladimir Ilich Ulianov escribi\u00f3 \u201cEl estado y la revoluci\u00f3n\u201d, un considerable n\u00famero de art\u00edculos y el panfleto contra Kautsky procurando que lo l\u00edderes socialdem\u00f3cratas europeos, sobre todo de Alemania, Francia e Italia se plegaran a la estrategia revolucionaria, que el proletariado tomara al Estado por asalto, para frenar \u201cel reparto del mundo por el imperialismo\u201d o por lo menos, como sostuvo en ese libro citando al Manifiesto Comunista para constituir a \u201cla organizaci\u00f3n del proletariado en clase dominante\u201d lo que a su juicio no se lograba pleg\u00e1ndose al nacionalismo guerrerista naciente ni renunciando a la idea de iniciar el proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases.<\/p>\n
El dramatismo con el que estos debates se desenvolv\u00edan y la soledad en que Lenin iba quedando a partir de su radical determinaci\u00f3n revolucionaria de impulsar el inicio de la superaci\u00f3n de la sociedad en clases aunque fuera en un solo pa\u00eds, queda de manifiesto en las \u00faltimas l\u00edneas de \u201cEl Estado y la revoluci\u00f3n\u201d, que compartiremos para concluir este cap\u00edtulo:<\/p>\n
\u201cTodos estos se\u00f1ores, que desempe\u00f1an un papel enorme, no pocas veces predominante, en la labor parlamentaria y en la lucha publicitaria del partido, niegan francamente la dictadura del proletariado y practican un oportunismo descarado. Para estos se\u00f1ores, la \u201cdictadura\u201d del proletariado \u00a1\u201dcontradice\u201d la democracia! No se distinguen en nada serio de los dem\u00f3cratas peque\u00f1oburgueses. Si tenemos en cuanta esta circunstancia, tenemos derecho a llegar a la conclusi\u00f3n de que la Segunda Internacional (organizaci\u00f3n de casi todos los partidos proletarios del mundo), en la aplastante mayor\u00eda de sus representantes oficiales, ha ca\u00eddo de lleno en el oportunismo. La experiencia de la Comuna (de Paris) no ha sido solamente olvidada, sino tergiversada. No s\u00f3lo no se inculc\u00f3 a las masas obreras que se acerca el d\u00eda en que deber\u00e1n levantarse y destruir la vieja m\u00e1quina del Estado, sustituy\u00e9ndola por una nueva y convirtiendo as\u00ed su dominaci\u00f3n pol\u00edtica en base para la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad, sino que se les inculc\u00f3 todo lo contrario y se present\u00f3 la \u201cconquista del poder\u201d de tal modo que se dejaban miles de porteras abiertas al oportunismo. La tergiversaci\u00f3n y el silenciamiento de la cuesti\u00f3n de la actitud de la revoluci\u00f3n proletaria hacia el Estado no pod\u00edan por menos de desempe\u00f1ar un enorme papel en el momento en que los Estados, con su aparato militar reforzado a consecuencia de la rivalidad imperialista, se convert\u00edan en monstruos guerreros, que devoraban a millones de hombres para dirimir el litigio de quien hab\u00eda de dominar el mundo: si Inglaterra o Alemania, si uno u otro capital financiero\u201d.<\/p>\n
Al concluir esta frase, la \u00faltima del libro, a\u00f1ade en el manuscrito: \u201cEl tema (de la cuesti\u00f3n de las relaciones entre el Estado y la revoluci\u00f3n social) es tan enormemente vasto que sobre \u00e9l podr\u00edan y deber\u00edan escribirse tomos enteros\u201d.<\/p>\n
En toda su obra IDEOL\u00d3GICA Lenin siempre procede as\u00ed, combate severamente a favor de sus posiciones, pero luego deja una rendija abierta a la necesidad de un debate filos\u00f3fico pol\u00edtico m\u00e1s hondo. Quiz\u00e1 por ello lider\u00f3 una revoluci\u00f3n que cambi\u00f3 al mundo.<\/p>\n
\n
<\/p>\n