Cap\u00edtulo 33 de Los naipes est\u00e1n echados, el mundo que viene<\/p>\n
\nLa pol\u00edtica que es inmanente a la condici\u00f3n humana, (a su observar el entorno y elegir entre opciones a partir de su intervenci\u00f3n en \u00e9l) , no puede devenir acci\u00f3n pr\u00e1ctica civilizatoria, evolutiva, donde se realiza lo SOCIAL del ser, si en la sociedad dividida en clases los individuos que resultan sojuzgados no adquieren el derecho a rebelarse contra TODO AUTORITARISMO.<\/p>\n
El autoritarismo, TODO AUTORITARISMO, anula la pol\u00edtica, divide FORZADAMENTE a la sociedad.<\/p>\n
Tal lo que sostienen observando el proceso hist\u00f3rico Montesquieu, Engels, Fourier\u2026<\/p>\n
Y sobre esta base Hans Kelsen construye luego toda su monumental obra pol\u00edtico jur\u00eddica, que estudiaremos.<\/p>\n
Si el derecho a rebelarse contra TODO autoritarismo, propio de la capacidad y necesidad de perfeccionar sus condiciones de existencia de la comunidad como tal comunidad, es obstruido por la imposici\u00f3n no pol\u00edtica de reglas de juego que benefician a los grupos de privilegio de cualquier naturaleza, la democracia no puede desenvolverse integralmente.
\nAl interior de la comunidad se produce una fractura que desestabiliza, erosiona, la pujanza transformadora, creativa, de la sociedad.<\/p>\n
Lo que vive no se autodestruye, en todo caso se transforma, si por alguna raz\u00f3n tiene que cambiar para vivir, piensan Fourier, Engels y Kelsen. Y desde hace unas d\u00e9cadas eso han comprobado la biolog\u00eda evolutiva y las neurociencias.<\/p>\n
El derecho emanado de la revoluci\u00f3n burguesa reconoce la rebeli\u00f3n contra la tiran\u00eda, pues en ese derecho fundament\u00f3 la burgues\u00eda su rebeli\u00f3n contra el absolutismo mon\u00e1rquico feudal. Contra una forma de autoritarismo que imposibilitaba la movilidad social, el trabajo del ciudadano en condiciones de libertad.<\/p>\n
En Grecia la comunidad conformada por tribus unidas a partir de lazos familiares hab\u00eda crecido demogr\u00e1ficamente y hab\u00eda evolucionado, dispersa y reubicada en diferentes territorios, hacia la individuaci\u00f3n.<\/p>\n
En la \u201cpolis\u201d, son los individuos los que participan como tales en la toma de decisiones. Participan pol\u00edticamente.<\/p>\n
Pero la condici\u00f3n pol\u00edtica inmanente al fen\u00f3meno humano no puede realizarse plenamente en la sociedad si una parte de la misma es utilizada por otra para preservar los privilegios que obtuvo por la fuerza en el estadio inferior de la civilizaci\u00f3n, en la horda, la manada, cuando el animal humano apenas se diferenciaba de la naturaleza, situaci\u00f3n que se acentu\u00f3 durante el desenvolvimiento de la sociedad dividida en clases.<\/p>\n
Esa es la raz\u00f3n sustancial por la cual EN la democracia, para desenvolverse enteramente como expresi\u00f3n de la racionalidad pol\u00edtica, (que es lo que la democracia es), TODOS LOS PRIVILEGIOS TIENEN QUE SOMETERSE TODO EL TIEMPO A LA DECISI\u00d3N POL\u00cdTICA DE LA COMUNIDAD.<\/p>\n
En caso contrario la racionalidad pol\u00edtica no puede desenvolverse, es bloqueada por la mera aplicaci\u00f3n de la fuerza, todav\u00eda animal, pre hist\u00f3rica.<\/p>\n
Eso sostuvieron muy fundamentadamente Engels y antes que Engels, Charles Fourier, y eso mismo expresaba Vladimir Ilich Lenin cuando recriminaba a los dirigentes socialdem\u00f3cratas europeos que caricaturizaran la intencionalidad democr\u00e1tica del esfuerzo de iniciar el proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases mediante la \u201cdictadura del proletariado\u201d.<\/p>\n
Y aunque como vimos, Lenin sublim\u00f3 el concepto de \u201cdictadura del proletariado\u201d por las razones que ya hemos analizado y que luego analizaremos m\u00e1s en profundidad, su reflexi\u00f3n ten\u00eda un fundamento muy serio, riguroso, a partir de la caracterizaci\u00f3n que \u00e9l realiza del imperialismo de principios del Siglo XX como imposici\u00f3n guerrerista y violenta del inter\u00e9s de peque\u00f1os grupos de privilegio \u2013 el capital financiero de Inglaterra y Alemania- por sobre el inter\u00e9s de la abrumadora mayor\u00eda de la sociedad mundial.<\/p>\n
Es esa concepci\u00f3n integral de la democracia la que lleva a Lenin a sostener con sorna: \u201cPara estos se\u00f1ores, la \u201cdictadura\u201d del proletariado \u00a1\u201dcontradice\u201d la democracia!\u201d.
\nPara \u00e9l y para Engels, la imposici\u00f3n violenta por parte de la mayor\u00eda abrumadora de la sociedad de unas nuevas condiciones sociales en las que prevaleciera la igualdad de acceso a los instrumentos de producci\u00f3n de la existencia de la comunidad representaba la \u00fanica democracia realmente propia de la condici\u00f3n pol\u00edtica de la especia humana.<\/p>\n
Ciertamente, luego de logrado ese prop\u00f3sito ten\u00eda que gobernar esa abrumadora mayor\u00eda reunida en Asamblea, como en la Atenas de Pericles, y no una burocracia que ocup\u00f3 el lugar de las clases privilegiadas.<\/p>\n
Como vimos en el cap\u00edtulo anterior Fourier lo hab\u00eda dicho as\u00ed:<\/p>\n
\u201cNo obtendremos el equivalente de los cuatro derechos cardinales (caza, pesca, recolecci\u00f3n de frutos y pastoreo) m\u00e1s que en un orden social en el que el pobre pueda decir a sus compatriotas, a su falange nativa: \u201che nacido sobre esta tierra; reclamo la entrada a todos los trabajos que se ejecutan en ella, la garant\u00eda de gozar del fruto de mi labor; reclamo el adelanto de los instrumentos necesarios para ejecutar ese trabajo y la subsistencia, en compensaci\u00f3n al derecho de robo que me da la simple naturaleza\u201d.<\/p>\n
\u00a1Reclam\u00f3 el adelanto de \u201clos instrumentos necesarios\u201d para asegurar las condiciones de existencia en condiciones iguales a las de la libertad que posee el ser humano de elegir entre opciones!<\/p>\n
En un par de ocasiones en cap\u00edtulos anteriores citamos esta valoraci\u00f3n de Engels: \u201cNo fue la democracia la que condujo a Atenas a la ruina, como lo pretenden los pedantescos lacayos de los monarcas entre el profesorado europeo, sino la esclavitud, que proscrib\u00eda el trabajo del ciudadano libre\u201d.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 quiere enfatizar Engels?<\/p>\n
Que en la Grecia cl\u00e1sica, la democracia es pensada pol\u00edticamente, pero todav\u00eda no toma en cuenta y no puede hacerlo porque se trata de una sociedad esclavista, (donde la producci\u00f3n de las condiciones de existencia no es tema de los ciudadanos libres) la necesidad de que la democracia se exprese TAMBIEN en la manera en que los individuos participan PRODUCTIVAMENTE en el perfeccionamiento de sus condiciones de existencia.<\/p>\n
En caso contrario se produce una diferenciaci\u00f3n entre quienes tienen derechos pol\u00edticos, derechos a contemplar el universo y participar integralmente de la aventura de la vida y quienes no los tienen porque les fue impuesta por la fuerza la funci\u00f3n de asegurar la manutenci\u00f3n de todos, de s\u00ed mismos, y de quienes por las razones que fueren adquirieron privilegios Y NO ESTAN DISPUESTOS a someterlos a deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n
La sociedad ser\u00e1 entera e integralmente democr\u00e1tica cuando todos los individuos puedan participar en tanto que iguales gen\u00e9tica e intelectivamente, como \u201cproductores libres asociados\u201d en el proceso de perfeccionamiento de las condiciones de existencia de la especie, es decir, cuando se supere la divisi\u00f3n de la sociedad en clases o cuando TODO PRIVILEGIO acepte ser sometido al juicio p\u00fablico, acepte perder esos privilegios si la sociedad reunida en asamblea decide que es conveniente para los intereses de la sociedad que esos privilegios sean detentados por otro grupo de integrantes de la comunidad o decide simplemente, anular esos privilegios.<\/p>\n
Desgraciadamente no podemos aqu\u00ed contar c\u00f3mo Fourier present\u00f3 literariamente esta necesidad existencial de la comunidad humana, la de decidir ella misma a quienes otorga y a quienes no privilegios, pero a cuenta de la curiosidad del lector, que puede leer su obra, resulta interesante relatar que ide\u00f3 un sistema de rotaci\u00f3n o elecci\u00f3n por placer\u2026.
\nEn \u201cEl origen de la familia, la propiedad privada y el Estado\u201d, Engels explica de modo claro y contundente c\u00f3mo la civilizaci\u00f3n greco romana fue \u201cderrotada\u201d por los \u201cb\u00e1rbaros\u201d germ\u00e1nicos (que todav\u00eda estaban organizados en la forma de un comunismo primitivo) precisamente por la debilidad que entra\u00f1aba frente a ese comunismo primitivo la sociedad dividida en clases, fuertemente estratificada en el per\u00edodo de decadencia del Imperio Romano.<\/p>\n
Los sojuzgados por el Imperio Romano recib\u00edan con benepl\u00e1cito a los \u201cb\u00e1rbaros\u201d germ\u00e1nicos, relata.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n enfatiza y esto es muy relevante en el an\u00e1lisis del proceso hist\u00f3rico en occidente, c\u00f3mo el desprecio por el trabajo manual por parte de quienes no se ve\u00edan obligados a participar de la producci\u00f3n de las condiciones b\u00e1sicas de existencia, fue creando un modo de ser social parasitario de las elites.<\/p>\n
El protestantismo, en particular el calvinismo, modific\u00f3 durante un per\u00edodo hist\u00f3rico ese parasitismo de las elites al situar en la realizaci\u00f3n pr\u00e1ctica, en el trabajo, el modo de relacionarse con Dios, raz\u00f3n por la cual, como vimos con Weber, result\u00f3 muy relevante en el primer impulso transformador del capitalismo y en el empuje productivo de las sociedades anglosajonas en relaci\u00f3n a las sociedades cat\u00f3licas, que heredaron del Imperio Romano cierto desprecio por el trabajo manual.<\/p>\n
Cuando analicemos todo lo hondamente que podamos el fen\u00f3meno de la burocracia, de la militar y de la administrativa en el Estado moderno, volveremos sobre el tema del parasitismo de las elites.<\/p>\n
Pero lo mencionamos aqu\u00ed porque para Engels y para Lenin la raz\u00f3n por la cual la imposici\u00f3n por la mayor\u00eda de la sociedad de un nuevo sistema social demandar\u00eda un momento violento estriba en la presunci\u00f3n, del todo razonable, de que ni los grupos de privilegio econ\u00f3mico, ni los grupos de privilegio \u201cparasitarios\u201d aceptar\u00edan perder esos privilegios, pues como vimos, esto ya hab\u00eda ocurrido durante la revoluci\u00f3n burguesa.<\/p>\n
Dice Engels: \u201c\u2026el Estado no ha existido eternamente. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin \u00e9l, que no tuvieron la menor noci\u00f3n del Estado ni de su poder. Al llegar a cierta fase del desarrollo econ\u00f3mico, que estaba ligada necesariamente a la divisi\u00f3n de la sociedad en clases, esta divisi\u00f3n hizo del Estado una necesidad. Ahora nos aproximamos con rapidez a una fase de desarrollo de la producci\u00f3n en que la existencia de estas clases no s\u00f3lo deja de ser una necesidad, sino que se convierte positivamente en un obst\u00e1culo para la producci\u00f3n. Las clases desaparecer\u00e1n de un modo tan inevitable como surgieron en su d\u00eda. Con la desaparici\u00f3n de las clases desaparecer\u00e1 inevitablemente el Estado. La sociedad, reorganizando de un modo nuevo la producci\u00f3n sobre la base de una asociaci\u00f3n libre de productores iguales, enviar\u00e1 toda la m\u00e1quina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antig\u00fcedades, junto a la rueca y al hacha de bronce\u201d.<\/p>\n
En este cap\u00edtulo y en los anteriores, como observar\u00e1 el lector, hemos \u201ctrabajado\u201d sobre el fundamento pol\u00edtico cultural pero tambi\u00e9n espiritual, que empuj\u00f3 a los l\u00edderes del proletariado a fines del siglo XIX y principios del XX a impulsar el inicio del proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases mediante una acci\u00f3n revolucionaria semejante a la que hab\u00eda tenido lugar en los siglos XVII y XVIII para derribar al absolutismo feudal, pero que integraba un componente decisivo: la revoluci\u00f3n deb\u00eda ser realizada, y el gobierno que surgiera de ella deb\u00eda ser gestionado, por la mayor\u00eda abrumadora de la sociedad.<\/p>\n
Cabe pues ahora preguntarse: \u00bfPor qu\u00e9, en el devenir hist\u00f3rico de la revoluci\u00f3n bolchevique, y contra la voluntad de Lenin, el partido de vanguardia del proletariado (sin el cual no hubiese triunfado la revoluci\u00f3n) sustituy\u00f3 (absorbi\u00f3, anul\u00f3) a los soviets, como institucionalidad que conced\u00eda todo el poder a la abrumadora mayor\u00eda del pueblo reunido en asamblea?<\/p>\n
<\/p>\n