Cap\u00edtulo 34 de Los naipes est\u00e1n echados, el mundo que viene<\/p>\n
En el a\u00f1o de 1884, avanzado ya el Siglo XIX, Federico Engels escribi\u00f3 \u201cEl origen de la familia, la propiedad privada y el Estado\u201d.<\/p>\n
En ese texto caracteriz\u00f3 al Estado del siguiente modo:<\/p>\n
\u201cComo el Estado naci\u00f3 de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase, y como, al mismo tiempo, naci\u00f3 en medio del conflicto de esas clases, es, por regla general, el Estado de la clase m\u00e1s poderosa, de la clase econ\u00f3micamente dominante, que, con ayuda de \u00e9l, se convierte tambi\u00e9n en la clase pol\u00edticamente dominante, adquiriendo con ello nuevos medios para la represi\u00f3n y la explotaci\u00f3n de la clase oprimida. As\u00ed, el Estado antiguo era, ante todo, el Estado de los esclavistas para tener sometidos a los esclavos; el Estado feudal era el \u00f3rgano de que se val\u00eda la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos, y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital para explotar el trabajo asalariado. Sin embargo, por excepci\u00f3n, hay per\u00edodos en que las clases en lucha est\u00e1n tan equilibradas, que el poder del Estado, como mediador aparente, adquiere cierta independencia moment\u00e1nea respecto a una y otra\u201d.<\/p>\n
Fue precisamente ese estado de equilibrio posterior a la consolidaci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n bolchevique el que posibilit\u00f3 en occidente la emergencia del Estado de Bienestar, pero no nos adelantemos, que ya llegaremos ah\u00ed.<\/p>\n
En el \u00faltimo texto que escribi\u00f3 antes de fallecer en 1895 se\u00f1al\u00f3 refiri\u00e9ndose al mismo tema: \u201c\u2026en general, (otra vez el cuidado por no formular apreciaciones dogm\u00e1ticas) el Estado moderno es un producto contractual: producto, primero, de un contrato de los pr\u00edncipes entre s\u00ed y, segundo, de los pr\u00edncipes con el pueblo. Y si una de las partes rompe el contrato, todo el contrato se viene a tierra y la otra parte queda tambi\u00e9n desligada de su compromiso\u201d.<\/p>\n
Quer\u00eda significar con ello, que la legalidad de la Rep\u00fablica democr\u00e1tica, el Estado de Derecho, como fue conocido luego, constituye un compromiso pol\u00edtico entre las clases sociales con intereses diferentes mediante el cual aseguran la estabilidad que les permite seguir confrontando sin que la lucha de clases adquiera TODO EL TIEMPO una tal radicalidad que ponga en riesgo los m\u00e1s importantes privilegios de la burgues\u00eda por un lado, y la autonom\u00eda pol\u00edtica del proletariado (es decir las mejores condiciones posibles para que el proletariado fortalezca su organizaci\u00f3n y su influencia pol\u00edtico cultural en la sociedad), por otro.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n, y esto result\u00f3 esencial en el Siglo XX y fue subestimado como fen\u00f3meno socio cultural por Marx y Engels, la estabilidad necesaria para competir con otros estados.<\/p>\n
Es necesario reparar en que esa subestimaci\u00f3n fue el resultado de una percepci\u00f3n subjetiva propia de las circunstancias en que desarrollaron su obra los fundadores del marxismo.<\/p>\n
Por un lado, los Estados naci\u00f3n europeos, salvo Inglaterra, Francia, Holanda y Estados Unidos al otro lado del Atl\u00e1ntico, en tanto estructuras modernas de estabilidad, no estaban consolidados todav\u00eda y no lo estuvieron hasta bien entrado el Siglo XX.<\/p>\n
Por otro, jug\u00f3 en esa subestimaci\u00f3n de la trascendencia hist\u00f3rica que adquirir\u00eda el apego a la naci\u00f3n de origen por parte del proletariado un rol significativo el car\u00e1cter cosmopolita y pluriling\u00fce de Marx y Engels, en parte porque eran dos de los m\u00e1s geniales sabios de su \u00e9poca, – y de todas las \u00e9pocas \u2013 y los sabios tienden siempre a ser cosmopolitas y por otra parte porque se vieron forzados por las circunstancias hist\u00f3ricas (persecuciones, censuras, etc.), a trasladarse de uno a otro de los pa\u00edses europeos y trabajar con naturalidad con el movimiento obrero de casi todos ellos.<\/p>\n
Cuando en breve analicemos el debate entre Rosa Luxemburgo y Lenin sobre el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y sobre las mejores formas pol\u00edtico – jur\u00eddicas con las cuales deb\u00eda procesarse, administrarse pol\u00edticamente, el per\u00edodo de transici\u00f3n entre el capitalismo y el socialismo, ahondaremos en ello. Y un poco m\u00e1s adelante todav\u00eda, veremos cu\u00e1l es el estado de situaci\u00f3n actual de la relaci\u00f3n de los individuos con el Estado naci\u00f3n moderno.<\/p>\n
Sigamos ahora analizando la caracterizaci\u00f3n que hacen del Estado los fundadores del marxismo.<\/p>\n
Lo que subraya Engels en los textos antes citados, no es m\u00e1s que un desarrollo de los contenidos reflexivos con los cuales Marx analiz\u00f3 en \u201cLa lucha de clases en Francia\u201d y en el \u201c18 Brumario\u201d el modo en el que las clases se disputan a trav\u00e9s de alianzas pol\u00edticas, batallas sociales, creaciones jur\u00eddicas, normativas y una pugna sistem\u00e1tica por el control de las estructuras burocr\u00e1ticas, la hegemon\u00eda en la administraci\u00f3n del Estado, para ponerlas a actuar en favor de sus intereses.<\/p>\n
Y aunque en esos textos Marx pone en evidencia que tanto al interior de la burgues\u00eda como del proletariado (incluyendo en \u00e9l al campesinado del Siglo XIX) surgen todo el tiempo diferentes grupos de inter\u00e9s seg\u00fan circunstancias espec\u00edficas en que las naciones deben tomar decisiones que benefician a unos y perjudican a otros, sostiene que la tendencia general es a que la burgues\u00eda por un lado y el proletariado por otro se constituyan pol\u00edticamente como clases con consciencia de sus intereses y breguen cada una de ellas por alcanzar sus objetivos: la preservaci\u00f3n de sus privilegios la burgues\u00eda, la generaci\u00f3n de las condiciones para iniciar el proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases, el proletariado.<\/p>\n
S\u00f3lo cuando alg\u00fan tipo de crisis estructural profunda pone en tensi\u00f3n esa estabilidad lograda normativamente, en medio del derecho, ocurren acontecimientos revolucionarios cuya resoluci\u00f3n en favor de una u otra clase depender\u00e1 de la relaci\u00f3n de fuerzas en ese preciso momento, del grado de desarrollo de las tecnolog\u00edas con las cuales las sociedades producen sus condiciones de existencia y de la calidad de las instituciones que la dial\u00e9ctica del conflicto de clases produce sist\u00e9micamente.<\/p>\n
O dicho con Marx tal y como lo adelantamos en el cap\u00edtulo 28 de este escrito:<\/p>\n
\u201cLas revoluciones proletarias, como las del siglo XIX, se critican constantemente a s\u00ed mismas, se interrumpen continuamente en su propia marcha, vuelven sobre lo que parec\u00eda terminado, para comenzarlo de nuevo, se burlan concienzuda y cruelmente de las indecisiones, de los lados flojos y de la mezquindad de sus primeros intentos, parece que s\u00f3lo derriban a su adversario para que \u00e9ste saque de la tierra nuevas fuerzas y vuelva a levantarse m\u00e1s gigantesco frente a ellas, retroceden constantemente aterradas ante la vaga enormidad de sus propios fines, hasta que se crea una situaci\u00f3n que no permite volverse atr\u00e1s y las circunstancias mismas gritan: Hic Rhodus, hic salta! \u00a1Aqu\u00ed est\u00e1 la rosa, baila aqu\u00ed!<\/p>\n
Pero sigamos con la caracterizaci\u00f3n del Estado y la democracia republicana. Dice Marx en el \u201c18 brumario\u201d:<\/p>\n
\u201cEl instinto les ense\u00f1aba (a los distintos sectores de la burgues\u00eda, el industrial y el latifundista) que, aunque la Rep\u00fablica hab\u00eda coronado su dominaci\u00f3n pol\u00edtica, al mismo tiempo socavaba su base social, ya que ahora se enfrentaban con las clases sojuzgadas y ten\u00edan que luchar con ellas sin ning\u00fan g\u00e9nero de mediaci\u00f3n, sin poder ocultarse detr\u00e1s de la corona, sin poder desviar el inter\u00e9s de la naci\u00f3n mediante sus luchas subalternas intestinas y con la monarqu\u00eda. Era un sentimiento de debilidad el que los hac\u00eda retroceder temblando ante las condiciones puras de su dominaci\u00f3n de clase y suspirar por las formas m\u00e1s incompletas, menos desarrolladas y precisamente por ello, menos peligrosas, de su dominaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Lo que Marx y Engels en todo momento aspiran a subrayar como esencial, es que \u201cel poder del Estado no flota en el aire\u201d (Marx), es decir, no es una institucionalidad que se ubique por encima de la sociedad, aunque parece estar por encima de la sociedad, sino que sus contenidos son el resultado de la relaci\u00f3n de fuerzas entre la burgues\u00eda y el proletariado que a su vez son el resultado del contenido de las instituciones y del grado de desarrollo de las fuerzas productivas, de las tecnolog\u00edas, con las cuales en cada etapa hist\u00f3rica la sociedad asegura y procura perfeccionar sus condiciones de existencia.<\/p>\n
En el cap\u00edtulo 5 de este escrito, cuando \u201ctrabajamos\u201d sobre el pr\u00f3logo de 1895 a la \u201cLucha de clases en Francia\u201d, el \u00faltimo texto escrito por Engels, hicimos notar c\u00f3mo subraya en \u00e9l la inviabilidad de que en los pa\u00edses desarrollados el proletariado logre hacerse con el poder mediante un levantamiento revolucionario.<\/p>\n
Lo hace entre otras cosas detallando c\u00f3mo la revoluci\u00f3n del arte militar que tuvo lugar despu\u00e9s de la Comuna de Paris \u201cpuso fin bruscamente al per\u00edodo guerrero bonapartista y asegur\u00f3 el desarrollo industrial pac\u00edfico, al hacer imposible toda otra guerra que no sea una guerra mundial de una crueldad inaudita y de consecuencias absolutamente incalculables\u201d por una parte y de otra parte, c\u00f3mo \u201ccon los gastos militares, que crecieron en progresi\u00f3n geom\u00e9trica, hizo subir los impuestos a un nivel exorbitante, con lo cual ech\u00f3 las clases pobres de la poblaci\u00f3n en los brazos del socialismo\u201d.<\/p>\n
Con la conquista del sufragio universal a\u00f1ade Engels \u201cse vio que las instituciones estatales en las que se organizaba la dominaci\u00f3n de la burgues\u00eda ofrec\u00edan nuevas posibilidades a la clase obrera para luchar contra esas mismas instituciones\u201d y as\u00ed \u201cse dio el caso de que la burgues\u00eda y el Gobierno llegasen a temer mucho m\u00e1s la actuaci\u00f3n legal que la actuaci\u00f3n ilegal del partido obrero, m\u00e1s los \u00e9xitos electorales que los \u00e9xitos insurreccionales\u201d.<\/p>\n
Y anticipando que los grupos de privilegio violentar\u00edan esa legalidad una y otra vez si viesen en riesgo sus privilegios les advierte:<\/p>\n
\u201c..si ustedes violan la Constituci\u00f3n, la socialdemocracia queda en libertad y puede hacer y dejar de hacer con respecto a ustedes lo que quiera. Y lo que entonces querr\u00e1, no es f\u00e1cil que se le ocurra cont\u00e1rselo a ustedes hoy\u201d.<\/p>\n
Es decir, Engels anticip\u00f3 en general lo que ocurrir\u00eda en el Siglo XX y eso sin haber observado, como observ\u00f3 Lenin, el desempe\u00f1o guerrerista y en tanto que tal, antidemocr\u00e1tico, (como observamos con Hannah Arendt en el cap\u00edtulo 20), del fen\u00f3meno imperialista.<\/p>\n
Todas las dictaduras c\u00edvico militares del siglo XX as\u00ed como el fascismo, el nazismo y el franquismo fueron expresi\u00f3n de ese quebrantamiento violento, antidemocr\u00e1tico, de la legalidad democr\u00e1tica, empujado para asegurar la preservaci\u00f3n de sus privilegios por parte de la alta burgues\u00eda aliada a las viejas clases propietarias de grandes extensiones de tierra originadas en el feudalismo.<\/p>\n
Todas y en todo el mundo.<\/p>\n
En lo enunciado hasta aqu\u00ed en este cap\u00edtulo pusimos de manifiesto lo esencial que Marx y Engels sostuvieron en relaci\u00f3n al Estado, la dial\u00e9ctica de la disputa pol\u00edtica en la rep\u00fablica democr\u00e1tica, y la expresi\u00f3n en ellos de la lucha de clases seg\u00fan como esta se presentaba en el Siglo XIX.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n sometimos a cr\u00edtica su \u201crelativa\u201d subestimaci\u00f3n de la trascendencia que adquirir\u00eda en t\u00e9rminos hist\u00f3rico \u2013 pol\u00edticos el nacionalismo en su sentido m\u00e1s profundo, el apego, en buena medida pre hist\u00f3rico, de casi todos los integrantes de la sociedad, a la comunidad espiritual denominada naci\u00f3n.<\/p>\n
Los seres humanos sienten ancestralmente un apego afectivo por lo cercano, que mejor conocen y al mismo tiempo tienden a creer IDEOLOGICAMENTE (Hegel consideraba como una obligaci\u00f3n que los ciudadanos de un Estado dieran la vida por ese Estado) que \u00fanicamente una estructura en la que \u201creligiosa\u201d y simb\u00f3licamente se reconocen, la comunidad institucionalizada, les puede asegurar las condiciones para su supervivencia.<\/p>\n
Marx era tan agudo sin embargo, que anticip\u00f3 la raz\u00f3n sustancial de ese fen\u00f3meno \u201creligioso\u201d que se produce entre los individuos y el v\u00e9rtice del poder institucionalizado, representado desde fines del Siglo XIX y principios del XX por las instituciones del Estado naci\u00f3n moderno, por ello es razonable pensar que si hubiese logrado realizar su intenci\u00f3n de escribir una teor\u00eda del Estado muchas de las debilidades te\u00f3ricas del marxismo luego de su muerte podr\u00edan haberse evitado.<\/p>\n
Se\u00f1ala Marx en los Grundisse: (Elementos fundamentales para la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica). \u201cEl concepto mismo de riqueza nacional se insin\u00faa entre los economistas del siglo XVII como una representaci\u00f3n que en parte contin\u00faa entre los del XVIII de una forma tal que la riqueza parece creada exclusivamente para el Estado, mientras que su poder parece ser proporcional a esta riqueza. \u00c9sta era una forma todav\u00eda inconscientemente hip\u00f3crita en la que la riqueza misma y la producci\u00f3n de la riqueza se anunciaba como la finalidad de los estados modernos, los cuales eran considerados exclusivamente en cuanto instrumento para la producci\u00f3n de la riqueza\u201d.<\/p>\n
De esta percepci\u00f3n \u201chip\u00f3crita\u201d propia de quienes habitaban en sistemas todav\u00eda mon\u00e1rquicos o que cargaban con la \u201cmentalidad\u201d del feudalismo surgir\u00eda luego la ideolog\u00eda nacional imperialista, empujada por la alta burgues\u00eda de los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados para expandir sus negocios y asegurar el acceso a las materias primas, hacia el mundo todo y en el mundo todo.<\/p>\n
Pero no son los Estados los que crean la riqueza, ni son los Estados los que proh\u00edben tal o cual cosa, aunque eso PARECE, cuando al habituarnos a desenvolvernos en sus l\u00edmites, no reparamos (o no reparamos todo el tiempo) en que son los seres humanos con su acci\u00f3n y en medio de sus conflictos evolutivos, los que crean en primer lugar la riqueza, la producci\u00f3n social que asegura su existencia, y luego, al propio Estado, el contrato que lo funda, los procedimientos con que se administra y las normas que lo regulan.<\/p>\n
Y aunque mientras las comunidades humanas compitan entre s\u00ed por asegurar para sus entornos cercanos, afectivamente cercanos, las condiciones de una vida digna, ser\u00e1 extremadamente complejo persuadirlas de que \u00fanicamente interviniendo sobre la realidad global podr\u00e1n lograrlo efectiva y plenamente, miles y miles de revolucionarios desde la Comuna de Paris creyeron poder iniciar el proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases mediante una respuesta violenta y “nacional” al autoritarismo propio de las l\u00f3gicas del capital.<\/p>\n
Para Marx y Engels sin embargo, el topo de la historia (de la lucha de clases a nivel universal en la sociedad dividida en clases) s\u00f3lo se manifiesta violentamente en muy contados momentos y por breves per\u00edodos de tiempo y aunque consideraban que el proletariado del mundo todo deb\u00eda saber a d\u00f3nde dirigirse en esos momentos, no se atrevieron a precisar el modo pol\u00edtico en que el inicio del proceso de superaci\u00f3n de la sociedad dividida en clases se desenvolver\u00eda.<\/p>\n
En esta ausencia de programa que por otra parte era propia de su densidad y seriedad intelectuales qued\u00f3 abierto un espacio al militar voluntarismo, que surge inexorablemente cuando a la pol\u00edtica la sustituye la violencia INSTITUCIONALIZADA, en el Estado, o fuera del Estado.<\/p>\n
Rosa Luxemburgo, pero tambi\u00e9n Lenin, intuyeron la dramaticidad de este dilema civilizatorio, el estalinismo no, como veremos.<\/p>\n
Pero antes de concluir este cap\u00edtulo perm\u00edtaseme recurrir al sentido del humor de Engels para poner \u00e9nfasis en el muy relevante problema de las limitaciones que caracterizan al proceso de interpretaci\u00f3n de la realidad (en el mismo momento en que ella se desenvuelve) por parte del bicho humano.<\/p>\n
Para interpretar la realidad tenemos que elaborar conceptos, que en tanto que abstractos, creados por el esfuerzo intelectivo del ser humano, representan o aspiran a representar lo sustancial de una cosa, de un objeto de estudio, por ejemplo, la caracterizaci\u00f3n del Estado, de la democracia o del capitalismo. En el mismo momento en que elaboramos ese concepto, sin embargo, la realidad cambia, frecuentemente no en su sustancia esencial, pero s\u00ed en algunos de sus rasgos.<\/p>\n
Si se tiene consciencia de ello resulta m\u00e1s honda nuestra manera de interpretar la realidad, pues se adquiere conciencia de las limitaciones subjetivas e hist\u00f3ricas de toda generalizaci\u00f3n conceptual. Esto ya lo vimos con Engels cuando en el cap\u00edtulo 8 sostiene que \u201cnuestra manera de representarnos\u201d la revoluci\u00f3n proletaria nos hac\u00eda pensar en tal desenlace y luego \u201clos hechos\u201d demostraron la ingenuidad de esa \u201cmanera de representarnos\u201d, -junto a Marx- la forma en que se desenvolver\u00eda la revoluci\u00f3n proletaria.<\/p>\n
Tambi\u00e9n en este cap\u00edtulo observamos esa manera de proceder de Engels cuando en las frases que elegimos para exponer su caracterizaci\u00f3n del Estado utiliza el \u201camortiguador\u201d EN GENERAL, para no establecer aseveraciones terminantes.<\/p>\n
En la frase que ahora compartiremos para concluir este cap\u00edtulo, para poner de manifiesto esta sutileza intelectiva necesaria a toda interpretaci\u00f3n de la realidad Engels enfatiza que esto ocurre \u00a1hasta en las ciencias naturales!<\/p>\n
Con mucha mayor raz\u00f3n, naturalmente, en las ciencias que estudian el desenvolvimiento del fen\u00f3meno humano, que act\u00faa, interviene sobre la naturaleza y en la sociedad, elige entre opciones\u2026razona pol\u00edticamente, medita cient\u00edficamente, vuelve a actuar\u2026<\/p>\n
Dice Engels en una carta a un corresponsal el 12 de marzo de 1895:<\/p>\n
\u201cO los conceptos que prevalecen en las ciencias naturales, \u00bfson ficciones porque en modo alguno coinciden siempre con la realidad? Desde el momento en que aceptamos la teor\u00eda evolucionista, todos nuestros conceptos sobre la vida org\u00e1nica corresponden s\u00f3lo aproximadamente a la realidad. De lo contrario no habr\u00eda cambio: el d\u00eda que los conceptos coincidan por completo con la realidad en el mundo org\u00e1nico, termina el desarrollo. El concepto de pez incluye vida en el agua y respiraci\u00f3n por agallas; \u00bfc\u00f3mo har\u00eda usted para pasar del pez al anfibio sin quebrar este concepto? Y este ha sido quebrado y conocemos toda una serie de peces cuyas vejigas natatorias se han transformado en pulmones, pudiendo respirar en el aire. \u00bfC\u00f3mo, si no es poniendo en conflicto con la realidad uno o ambos conceptos, podr\u00e1 usted pasar del reptil ov\u00edparo al mam\u00edfero, que pare sus hijos ya con vida? Y en realidad, en los monotremas tenemos toda una subespecie de mam\u00edferos ov\u00edparos \u2014en 1843 yo vi en Manchester los huevos del platypus y con arrogante limitaci\u00f3n mental me burl\u00e9 de tal estupidez \u2014como si un mam\u00edfero pudiese poner huevos\u2014. \u00a1Y ahora ha sido comprobado! De modo que \u00a1no haga con los conceptos de valor lo que hice con el platypus y por lo cual despu\u00e9s tuve que pedirle perd\u00f3n!\u201d<\/p>\n
\n
Imagen:\u00a0Rosa Luxemburgo en un acto de masas<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n