{"id":22611,"date":"2016-06-30T14:09:46","date_gmt":"2016-06-30T14:09:46","guid":{"rendered":"http:\/\/cooltivarte.com\/portal\/?p=22611"},"modified":"2019-08-01T18:04:08","modified_gmt":"2019-08-01T21:04:08","slug":"seminario-de-unidades-de-activacion-invitados-nacionales-e-internacionales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cooltivarte.com\/portal\/seminario-de-unidades-de-activacion-invitados-nacionales-e-internacionales\/","title":{"rendered":"SEMINARIO DE UNIDADES DE ACTIVACI\u00d3N – INVITADOS NACIONALES E INTERNACIONALES"},"content":{"rendered":"

Proyecto CasaMario<\/strong><\/a> informa sobre el Programa Activaciones y su nuevo rumbo para lo que sigue del corriente a\u00f1o. Damos por iniciado formalmente el \u201cSeminario de Unidades de Activaci\u00f3n en Proyecto CasaMario<\/strong><\/a>. Invitados nacionales e internacionales\u201d.<\/h2>\n

Agradecemos profundamente el apoyo de la DNC-MEC. En especial saludar y agradecer a Luis Mardones por su vocaci\u00f3n constructiva hacia este emprendimiento.<\/p>\n

Sitio en Fb: https:\/\/www.facebook.com\/proyectocasamario\/<\/a><\/h3>\n

Con el apoyo de la Direcci\u00f3n Nacional de Cultura – Ministerio de Educaci\u00f3n y Cultura, junto a la Intendencia de Montevideo, en coordinaci\u00f3n con instituciones p\u00fablicas de ense\u00f1anza y organizaciones sociales, y con la participaci\u00f3n de artistas, colectivos, curadores, te\u00f3ricos y vecinos, Proyecto CasaMario<\/a><\/strong> despliega este a\u00f1o una serie de activaciones en torno a los siguientes ejes tem\u00e1ticos:<\/p>\n

1. Curadur\u00eda. La curadur\u00eda como construcci\u00f3n de subjetividad colectiva; como proceso mediador y productor de nuevos sentidos en el orden de lo real, lo simb\u00f3lico y lo imaginario; modos de colaboraci\u00f3n en la curadur\u00eda colectiva.<\/p>\n

2- Pedagog\u00edas colectivas e investigaci\u00f3n colaborativa en las pr\u00e1cticas culturales contempor\u00e1neas.<\/p>\n

3. Arte-pol\u00edtica, institucionalidad, espacios de autonom\u00eda y agenciamiento.<\/p>\n

Invitados nacionales e internacionales: Mabel Tapia (Argentina-Francia); Rodrigo Alonso (Argentina); Ana Longoni (Argentina); Cristina Freire (Brasil); Iconoclasistas (Argentina); Etc\u00e9tera (Argentina); Hugo Achugar (Uruguay); Alicia Herrero<\/a> (Argentina); Gabriel Peluffo Linari (Uruguay); Mar\u00eda Ivonne Dos Santos + Helio Fervenza (Brasil); Fernando Miranda + Gonzalo Vicci (Uruguay); Vivi Tellas (Argentina); Manuel Gianoni (Uruguay); Jacqueline Lacasa<\/a> (Uruguay); May Puchet (Uruguay), Portillo (Uruguay); entre otros colegas en proceso de confirmaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Equipo de coordinaci\u00f3n: Sebasti\u00e1n Alonso<\/a> y Lourdes Silva.<\/strong><\/p>\n

Consultores: Gabriel Peluffo Linari y Fernando Miranda.<\/strong><\/p>\n

Colaboradores: Leandro Delgado, Roberto Echavarren<\/a>, Washington Morales, Adri\u00e1n Castillo Giovinatti.<\/strong><\/p>\n

Equipo de producci\u00f3n: Ana Ro, Niklaus Strobel, Rita Fischer<\/a>, Luc\u00eda L\u00f3pez.<\/strong><\/p>\n

Las activaciones propuestas para este Seminario en el marco de Proyecto CasaMario<\/a><\/strong>, refieren a encuentros de trabajo con invitados, que presentaran y desarrollaran sus experiencias en torno a las pr\u00e1cticas art\u00edsticas, colectivas, sociales, pedag\u00f3gicas, institucionales, desde una perspectiva te\u00f3rica. Los invitados se inscriben en el campo del arte, las humanidades y el contexto barrial de CasaMario<\/strong><\/a> (colectivos, artistas, gestores, cr\u00edticos, investigadores, vecinos).<\/p>\n

La modalidad de trabajo con cada invitado implica resolver cada instancia espec\u00edficamente en relaci\u00f3n a la tem\u00e1tica en la que se inscribe. De este modo, cada unidad de presentaci\u00f3n deber\u00e1 definir la modalidad de la misma, modelando la participaci\u00f3n de p\u00fablicos, colaboradores invitados, talleres y conferencias. Los p\u00fablicos pueden conocer de primera mano dichos relatos, y junto a los coordinadores del proyecto, activar\u00e1n la discusi\u00f3n en torno a los temas planteados.<\/p>\n

Conceptualmente la activaci\u00f3n remite a construir una apuesta cr\u00edtica sobre lo expuesto, a procurar introducir nuevas relaciones en la discusi\u00f3n, instaurar p\u00fablicos diversos, reposicionar una agenda propia del proyecto en virtud de los invitados.<\/p>\n

Asimismo, coordinaremos con distintas agendas institucionales, de ense\u00f1anza (UDELAR), museos e instituciones de arte y cultura (MEC, IM), para que los invitados puedan circular por las instituciones, ofreciendo la realizaci\u00f3n de conferencias o instancias de encuentro y di\u00e1logo.<\/p>\n

Marco conceptual y metodol\u00f3gico<\/strong>:<\/p>\n

I
\nLa dispersi\u00f3n de reflexi\u00f3n conceptual en relaci\u00f3n a las pr\u00e1cticas colaborativas-colectivas en arte en el contexto local, requiere de una plataforma te\u00f3rica de an\u00e1lisis sobre dichas pr\u00e1cticas. Para esto, es imprescindible construir instancias de encuentro, intercambio \u2028y reflexi\u00f3n con invitados nacionales e internacionales que promuevan poner en ejercicio cuestionador las pr\u00e1cticas curatoriales y art\u00edsticas; la institucionalidad y las formas \u2028de agenciamiento; las pedagog\u00edas colectivas y de investigaci\u00f3n colaborativa en las pr\u00e1cticas culturales contempor\u00e1neas.<\/p>\n

El optimismo contempor\u00e1neo por generar, dar lugar y poner en contexto te\u00f3rico a nuevos procesos de construcci\u00f3n colectiva en los \u00faltimos a\u00f1os se vincula con una aceleraci\u00f3n interminable de la h\u00edper-individualidad y el consumo, un mercado del arte que fagocita toda iniciativa incipiente que cuestione formas de vida y del propio quehacer art\u00edstico, \u2028una cultura del yo fetichizada a niveles abstractos. \u2028Las nuevas perspectivas de inter\u00e9s en lo colectivo, no solo apuntan a dar forma \u2028a una est\u00e9tica de lo colectivo, sino que tambi\u00e9n, deber\u00edan cobrar sentido en las siguientes consideraciones:<\/p>\n

1- Produciendo nuevos modos de sociabilidad y colaboraci\u00f3n, relacionado a los acontecimientos de lo real y la propia existencia, favoreciendo la esfera de lo m\u00faltiple-diverso y poniendo en crisis la generalidad del \u201cinter\u00e9s\u201d en las pr\u00e1cticas colectivas \u2028(incluso el \u201cinter\u00e9s com\u00fan\u201d), propio de las visiones utilitaristas donde se provoca \u2028y produce una \u201cganancia rec\u00edproca\u201d (Wright).<\/p>\n

2- La importancia de trascender la noci\u00f3n de pr\u00e1cticas art\u00edsticas contempor\u00e1neas hacia \u2028la de \u201cpr\u00e1cticas culturales colectivas\u201d, incluyendo las condiciones sociales, econ\u00f3micas, organizacionales e institucionales, instando el cohabitar de los espacios aut\u00f3nomos, \u2028como un modo de compartir y producir en colaboraci\u00f3n (S\u00e1nchez de Serdio).<\/p>\n

3- Cuestionando las l\u00f3gicas autorales, nominativas y de legitimaci\u00f3n en el campo art\u00edstico-cultural, erosionando la triada autor-obra-p\u00fablico. Para esto \u00faltimo resultar\u00e1 imprescindible trabajar en dos sentidos, por una parte en la construcci\u00f3n de un sujeto colectivo \u2028de la curadur\u00eda; por otra parte poner en valor los espacios e instancias para la creatividad en tanto adaptaci\u00f3n activa al mundo y la posibilidad de actuar en \u00e9ste como punto \u2028de partida del an\u00e1lisis organizacional (Szefer Karlsen).<\/p>\n

A su vez, la importante proliferaci\u00f3n de colectivos art\u00edstico-culturales en los \u00faltimos a\u00f1os no condice con una sistematizaci\u00f3n y circulaci\u00f3n de sus experiencias y pr\u00e1cticas, instaurando el hacer en una vocaci\u00f3n pragm\u00e1tica del \u00e1mbito del deseo y no en la elaboraci\u00f3n de objetivos planificados y desarrollados.\u2028En lo referente a lo institucional, la ausencia de programas de formaci\u00f3n en curadur\u00eda resulta acuciante, tanto en la Universidad como en los dem\u00e1s institutos y proyectos \u2028de ense\u00f1anza. Las pol\u00edticas p\u00fablicas en el campo art\u00edstico-cultural de los \u00faltimos 10 a\u00f1os han favorecido aisladamente proyectos donde se tiende a favorecer el cruce disciplinar, \u2028no as\u00ed el trabajo extra-disciplinar, donde las competencias y habilidades puedan complementarse en nuevos imaginarios y p\u00fablicos.<\/p>\n

La curadur\u00eda ha sido un proceso impostergable en el campo art\u00edstico desde sus primeras formulaciones en los a\u00f1os 50-60. Su apremiante reside en las formulaciones antag\u00f3nicas, pero complementarias, de Harald Szeemann y Pontus Hult\u00e9n, quienes irrumpieron cr\u00edticamente en la concepci\u00f3n de la figura museol\u00f3gica tradicional de \u201cclasificar y ordenar el material cultural\u201d (Birnbaum). El ausstellungsmacher, auto-definici\u00f3n de Szeemann (realizador de exposiciones) ubic\u00f3, en un contexto de revulsiones culturales (a\u00f1o 68), \u2028un horizonte especulativo de lo realizable en torno a las exposiciones. La famosa frase, \u2028\u201cde la idea al clavo\u201d, anunciaba un ejercicio de complementariedad de funciones desde \u2028el enfoque curatorial. La cr\u00edtica, as\u00ed, fue desplazada por la curadur\u00eda, en tanto, el curador \u2028se valdr\u00eda desde entonces, del discurso, la nominaci\u00f3n, el despliegue espacial de las obras, incluso, la propia creaci\u00f3n junto con artistas. Todo enfocado desde el sujeto (curador), en intr\u00ednseca relaci\u00f3n con los \u201cotros\u201d, los artistas y la exposici\u00f3n. \u2028En los finales de los sesenta y comienzos de los setenta, la noci\u00f3n de \u201ccollective creativity\u201d fue instaurada por Jean Leering, desarrollada en innumerables instancias, pero siempre considerada como el modo: \u201cun curador-una exposici\u00f3n\u201d. \u2028Desde los 90 los t\u00f3picos curatoriales fueron puestos en crisis por las pr\u00e1cticas de los colectivos como \u201cRaqs Media Collective\u201d, \u201cGroup material\u201d, \u201cArte and Lenguaje\u201d, \u2028e instituciones como la Manifesta, enfocando la cr\u00edtica hacia los modelos de la Documenta de Kassel. \u2028\u201cIn conunterpoint to postwar liberal glorification of the individual, the fisrt post Cold War decade put forward the idea of Collective curatorship. As Magali Arriola explained: The assumption was that a Group of voices can both democratize the artists` access to the so-called mainstream and pluralize the geographic, aesthetic and political points of view from which to put into perspective contemporary artistic production\u201d. (\u201cCollective curating\u201d, Editorial of \u201cManifesta Journal, Journal of contemporary curatorship\u201d. N\u00ba 8, 2009-2010, Ed: SivanaEditoriale).
\nDe este modo se reconocen dos procedimientos a atender, la curadur\u00eda colectiva como \u2028un proceso de selecci\u00f3n y puesta en di\u00e1logo de voces y discursos grupales (la modalidad m\u00e1s com\u00fan), y una segunda modalidad que pone en juego una \u00fanica voz parlante, \u2028un esfuerzo colectivo, incluso antag\u00f3nico y contradictorio, de compartir la autor\u00eda bajo \u2028el manto de una forma heterog\u00e9nea e improbable (Arriola).<\/p>\n

\u2028\u201cLos proyectos que me interesan (\u2026.) son constructivistas; se proponen la generaci\u00f3n \u2028de \u201cmodos de vida social artificial\u201d, lo que no significa que no se realicen a trav\u00e9s \u2028de la interacci\u00f3n de personas reales: significa que sus puntos de partida son arreglos \u2028en apariencia \u2013y desde la perspectiva de los saberes comunes en la situaci\u00f3n en que aparecen- improbables. Ya que dan lugar al despliegue de comunidades experimentales, en tanto tienen como punto de partida acciones voluntarias, que vienen a reorganizar \u2028los datos de la situaci\u00f3n en que acontecen de maneras imprevisibles, y tambi\u00e9n en cuanto a trav\u00e9s de su despliegue se pretende averiguar cosas m\u00e1s generales respecto a las condiciones de la vida social en el presente\u201d. (Reinaldo Laddaga, Est\u00e9tica de la emergencia\u201d, pag 15, Ed. AH, 2006).<\/p>\n

II
\nLa organizaci\u00f3n acad\u00e9mica de los saberes, y su consecuente divisi\u00f3n de lo sensible, produce habitualmente consecuencias de inhabilitaci\u00f3n de la capacidad creativa de las personas a favor de la exclusividad de voces, de acuerdo a sistemas jer\u00e1rquicos de reconocimiento. En contradicci\u00f3n a esto, hay que rescatar, desde las pr\u00e1cticas pedag\u00f3gicas y de indagaci\u00f3n, el lugar de la creaci\u00f3n y transformaci\u00f3n de los an\u00f3nimos, permitiendo la construcci\u00f3n simb\u00f3lica y la producci\u00f3n de significados y representaciones sobre lo cotidiano y lo importante para las personas.\u2028 Nadie parece discutir ya, que las pr\u00e1cticas de creaci\u00f3n, producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de aquello que pudi\u00e9ramos delimitar como lo art\u00edstico, -y a\u00fan en sus formas de frontera menos reconocibles para lo que cada \u00e9poca definir\u00eda como arte- se han visto progresivamente modificadas. Por tanto, si queremos trazar un dibujo de posibilidades para la investigaci\u00f3n que pueda dar un contenido pedag\u00f3gico a la relaci\u00f3n actual con las visualidades, deber\u00edamos incorporar un espacio en que expresar estas relaciones a la luz tambi\u00e9n de la experiencia est\u00e9tica y la cultura visual.\u2028Entonces s\u00ed podremos abandonar la educaci\u00f3n art\u00edstica -entendida como el saber sobre un objeto est\u00e9tico, una mercader\u00eda cultural, o un modelo del producir- y redefinirla considerando el arte como un acontecimiento colectivo, un acto perform\u00e1tico y transformador, fundado en el hacer como un deseo productivo.<\/p>\n

III
\nLa institucionalidad ha sido puesta en crisis desde los movimientos de los sesenta, instaurando corrientes de pensamiento y acci\u00f3n art\u00edstica en el seno de lo institucional, como ser la \u201ccritica institucional\u201d, formas de arte p\u00fablico, pr\u00e1cticas art\u00edsticas cr\u00edticas de la representaci\u00f3n de los a\u00f1os 80-90 (Exp\u00f3sito). En el marco de las pr\u00e1cticas art\u00edsticas contempor\u00e1neas es imprescindible poner en discusi\u00f3n las relaciones de dichos modos con el campo institucional en que son producidas, as\u00ed como sus \u00e1mbitos de circulaci\u00f3n, su contexto pol\u00edtico, su incidencia en el cuerpo social y en las relaciones dadas con las pol\u00edticas culturales (Peluffo).<\/p>\n

Resulta evidente que las producciones de estas pr\u00e1cticas de arte contempor\u00e1neo en Uruguay desde los a\u00f1os 80 no han sido producto de las instituciones que constituyen un marco de referencia sobre la cultura y el arte. Esta autogeneraci\u00f3n de corte individual, ha venido cobrando inter\u00e9s en las pr\u00e1cticas colectivas de distinto orden desde los a\u00f1os 2000. Sus pr\u00e1cticas se inscriben en los m\u00e1rgenes de los institucional o en su propia matriz, para desplegar instancias de modificaci\u00f3n o agenciamiento institucional.<\/p>\n

Hoy no alcanza con pensar la autonom\u00eda como una forma de enfrentarse a un poder instituido, es necesario preguntarse como establecer agencias criticas de producci\u00f3n colectiva junto a la instituci\u00f3n; desestimar la discusi\u00f3n sobre el adentro y el afuera de las instituciones culturales en las pr\u00e1cticas art\u00edsticas; como incidir en lo p\u00fablico; como producir una autovalorizaci\u00f3n del arte vinculado a las nuevas formas de protesta y conflicto; como estructurar y dar lugar institucional a contra-p\u00fablicos; como redimensionar nuestras instituciones educativas con nuevos saberes populares, anclados en las pr\u00e1cticas extra-disciplinarias.<\/p>\n

Brian Holmes ha se\u00f1alado la necesidad de articular los \u201cmapas de infraestructura\u201d con los \u201cmapas de subjetividad\u201d en un intento de conjugar, por un lado las reflexiones que \u00e9l mismo ha desarrollado a favor de una institucionalidad alternativa de artistas asociados con colectivos urbanos, y, por otro lado, la discursividad desarrollada por Suely Rolnik, Guattari y otros en torno a los efectos micropol\u00edticos (intra-subjetivos) del arte . (Gabriel Peluffo Linari<\/strong>. \u201cArte y pensamiento en la construcci\u00f3n de lugar. Sobre los 10 a\u00f1os de actividad del colectivo alonso+craciun<\/a><\/strong>“, texto en edici\u00f3n, alonso+craciun<\/a><\/strong>).<\/p>\n

De este modo el agenciamiento es considerado una modalidad de construcci\u00f3n y circulaci\u00f3n de nuevos saberes, desde la elaboraci\u00f3n de propuestas de encuentro con la sociedad civil y el sistema del arte, considerando la utilizaci\u00f3n activa y movilizadora de espacios como el de Proyecto CasaMario<\/a><\/strong>, por parte de colectivos, organizaciones sociales, talleres de distinto orden, asambleas, reuniones de vecinos, etc.<\/p>\n

Sebasti\u00e1n Alonso<\/a> y Lourdes Silva. \u2028Proyecto CasaMario<\/a><\/strong><\/p>\n

Imagen portada: Difusi\u00f3n<\/p>\n

 <\/p>\n