{"id":119674,"date":"2025-11-14T18:57:08","date_gmt":"2025-11-14T21:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/cooltivarte.com\/portal\/?p=119674"},"modified":"2025-11-15T19:01:27","modified_gmt":"2025-11-15T22:01:27","slug":"vi-bienal-de-montevideo-que-no-esta-a-la-altura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cooltivarte.com\/portal\/vi-bienal-de-montevideo-que-no-esta-a-la-altura\/","title":{"rendered":"VI Bienal de Montevideo que no est\u00e1 a la altura"},"content":{"rendered":"
\"VI
VI Bienal de Montevideo<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\n

VI Bienal de Montevideo<\/strong><\/h3>\n<\/div>\n
\n

Montevideo, Uruguay.<\/strong><\/p>\n

Una Bienal que no est\u00e1 a la altura: errores, desv\u00edos y una oportunidad perdida<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Un comienzo que deber\u00eda ser celebraci\u00f3n\u2026 pero no lo es<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Montevideo celebra desde el 23 de octubre 2025 su VI Bienal. Y aunque esto deber\u00eda alegrarnos, la realidad es otra: esta edici\u00f3n arrastra errores que ya son imperdonables.<\/p>\n

      \n
    1. Un escenario inadecuado que lo arruina todo<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      El Palacio Legislativo, otra vez.<\/p>\n

      La muestra vuelve a instalarse en la Sala de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo. Un espacio barroco que aplasta cualquier lectura contempor\u00e1nea.<\/p>\n

      La excusa log\u00edstica<\/p>\n

      Alfons Hug (Hochdorf, 1950), director por sexta edici\u00f3n consecutiva, sostiene que ese espacio le resuelve \u201clog\u00edstica, presupuesto, personal y vigilancia\u201d. Traducci\u00f3n: m\u00ednimo esfuerzo para un evento que exige todo lo contrario.<\/p>\n

      Guardia protocolar como performance involuntaria<\/p>\n

      La presencia del Batall\u00f3n Florida desconcierta al p\u00fablico. No se sabe si es parte de una obra o un error de criterio. Spoiler: lo segundo.<\/p>\n

        \n
      1. Un director agotado y un modelo que no funciona<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        La planificaci\u00f3n recuerda a la Montevideo de 1724 proyectada a distancia por Domingo Petrarca: hecha desde afuera y orientada al rev\u00e9s.<\/p>\n

        Seis ediciones bajo una \u00fanica direcci\u00f3n son demasiado. M\u00e1s a\u00fan cuando esa mirada sigue confundiendo Uruguay con el Amazonas.<\/p>\n

          \n
        1. Un concepto importado y ajeno<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          \u201cAMA ZO NAS \u2013 Amazonas Ancestral\u201d: un lema sin eco local<\/p>\n

          El tema parece m\u00e1s un slogan que una investigaci\u00f3n. No dialoga con Uruguay ni con nuestros artistas.<\/p>\n

          Un espejo de Brasil y de Venecia<\/p>\n

          La selecci\u00f3n remite al modelo curatorial brasile\u00f1o y a la 59\u00aa Bienal de Venecia, incluso repitiendo artistas. All\u00e1 brillaron; ac\u00e1 se pierden.<\/p>\n

            \n
          1. Una selecci\u00f3n que se diluye en la sala<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            Artistas internacionales de excelencia, mal presentados
            \nGlic\u00e9ria Tupinamb\u00e1 (Bah\u00eda, 1982)
            \nOlinda Silvano Inuma (Padre M\u00e1rquez, 1969)
            \nMoara Tupinamb\u00e1 (Bel\u00e9m, 1983)
            \nDenilson Baniwa (Dar\u00ed, 1984)
            \nMehinako Waxamani (Alto Xingu, 1994)<\/p>\n

            En Venecia algunos de ellos destacaron. En Montevideo, sus obras en peque\u00f1o formato quedan sepultadas por el gigantismo de la sala.<\/p>\n

            El resultado general se acerca m\u00e1s a un montaje antropol\u00f3gico estilo National Geographic que a una bienal de arte contempor\u00e1neo.<\/p>\n

              \n
            1. Qu\u00e9 es una bienal\u2026 y por qu\u00e9 esta no lo es<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

              Una bienal debe:
              \n\u2022 Exhibir obras nuevas o producidas para el evento.
              \n\u2022 Desarrollar un eje curatorial s\u00f3lido.
              \n\u2022 Promover pensamiento cr\u00edtico.
              \n\u2022 Posicionar a la ciudad en el mapa art\u00edstico global.
              \n\u2022 Democratizar, formar, profundizar.<\/p>\n

              Nada de esto ocurre.<\/p>\n

                \n
              1. La gran ausencia: los artistas uruguayos que trabajan lo ancestral<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                Sorprende la ausencia total de artistas uruguayos que abordan lo ancestral hace d\u00e9cadas:
                \nMartha Castillo, Rosana Greciet, Nacho Seimanas, Juan Luis Mart\u00ednez, Teresa Puppo, Gustavo Tabares, Neblina Romero y Lacy Duarte.<\/p>\n

                El \u00fanico seleccionado que mantiene un v\u00ednculo directo con esa l\u00ednea es Jos\u00e9 Gamarra (Tacuaremb\u00f3, 1934).<\/p>\n

                  \n
                1. Los artistas presentes: aciertos y desaciertos<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                  Aciertos parciales<\/p>\n

                  \u2022 Pablo Uribe (Montevideo, 1962) \u2013 sin lugar a dudas fue la mejor propuesta nacional, sutil, inteligente y comprometida.
                  \nFue el \u00fanico artista que trabaj\u00f3 aludiendo a nuestros ancestros.<\/p>\n

                  Se trata de obras sobre pueblos ind\u00edgenas locales colocadas en el techo del edificio pero no consiguen la visibilidad deseada y a falta de una clara ficha t\u00e9cnica pocos son los espectadores que logran verlas.<\/p>\n

                  Fueron alojadas en la terraza del Palacio, colocando una escultura en cada punta. Para poder verlas el espectador debe de alejare del edificio a mas de 50 metros y buscar el \u00e1ngulo indicado que le permita apreciar las piezas donde solo podremos ver desde la cintura hacia arriba.
                  \nSeguramente que casi que el 100% del p\u00fablico no se entera de que est\u00e1n y tampoco las ven.
                  \n\u2022 Luc\u00eda Wainberg (Par\u00eds, 1980) \u2013 una de las obras m\u00e1s logradas dentro del tema propuesto.
                  \n\u2022 \u00c1lvaro Zinno (Montevideo, 1958) \u2013 potente di\u00e1logo visual con sus fotograf\u00edas entre Manaos y Montevideo.
                  \n\u2022 Jill Mulleady (Montevideo, 1980) \u2013 de las m\u00e1s coherentes dentro del relato.
                  \n\u2022 Jos\u00e9 Gamarra (Tacuaremb\u00f3, 1934) \u2013 obra s\u00f3lida y consistente.<\/p>\n

                  Desaciertos claros
                  \n\u2022 Sebasti\u00e1n S\u00e1ez (Montevideo, 1974) \u2013 vegetaci\u00f3n universal, sin anclaje amaz\u00f3nico.
                  \n\u2022 Ricardo Lanzarini (Montevideo, 1963) \u2013 gran artista, v\u00ednculo forzado con el tema.
                  \n\u2022 Juan Manuel Rodr\u00edguez (San Jos\u00e9 de Mayo, 1980) \u2013 obras potentes, mal ubicadas y fuera de contexto.
                  \n\u2022 Paula Delgado (Montevideo, 1977) \u2013 video ya exhibido, m\u00e1s rural que selv\u00e1tico.
                  \n\u2022 Rita Fischer (R\u00edo Negro, 1972) \u2013 una obra que queda perdida en la inmensidad del sal\u00f3n fuera de escala y fuera del alcance de la vista. Cuesta mucho trabajo ubicarlas, son dos, y el contexto no le propicia el efecto perseguido. Se trata de unas hojas de palma secas con pinturas \u201cpara los p\u00e1jaros\u201d que dif\u00edcilmente puedan acceder a la sala por m\u00e1s met\u00e1fora que se le quiera aplicar.
                  \n\u2022 Linda Kohen (Mil\u00e1n, 1924) \u2013 aproximaci\u00f3n amaz\u00f3nica que no llega a destino.
                  \n\u2022 Pablo Uribe (Montevideo, 1962) \u2013 obras sobre pueblos ind\u00edgenas locales colocadas en el techo del edificio donde nadie las ve.
                  \nFueron alojadas en la terraza del Palacio, colocando una escultura en cada punta. Para poder verlas el espectador debe de alejare del edificio a mas de 50 metros y buscar el \u00e1ngulo indicado que le permita apreciar las piezas donde solo podremos ver desde la cintura hacia arriba.
                  \nSeguramente que casi que el 100% del p\u00fablico no se entera de que est\u00e1n y tampoco logra verlas.<\/p>\n

                  \u2022 H\u00e9ctor Laborde (Montevideo, 1943) \u2013 p\u00e1jaros decorativos, sin tensi\u00f3n conceptual.<\/p>\n

                    \n
                  1. M\u00e1s artistas internacionales y problemas de montaje<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                    \u2022 Luiz Braga (Bel\u00e9m, 1956) \u2013 abre la muestra con sus fotograf\u00edas el inicio del recorrido se convierte en algo nefasto y desestimulante.<\/p>\n

                    Sus fotos quedan opacadas por los murales monumentales de Pedro Blanes Viale y Manuel Ros\u00e9. O bien las fotograf\u00edas debieron ubicarse en otro espacio o bien los murales debieron de ocultarse a no ser que estos artistas hubieran sido incluidos dentro de la n\u00f3mina de los expositores.
                    \nEste detalle denota falta de compromiso y seriedad a la hora de llevar a cabo una bienal.<\/p>\n

                    \u2022 \u00c9der Oliveira (Timboteua, 1983) \u2013 uno de los pocos con impacto real.
                    \n\u2022 Luis Romero (Caracas, 1967) \u2013 su obra se pierde entre vitrales y m\u00e1rmoles.
                    \n\u2022 Malu Saddi (S\u00e3o Paulo, 1976) \u2013 obras potentes, montaje adverso.
                    \n\u2022 Olinda Silvano (Paoyhan, 1969) \u2013 telas absorbidas por el m\u00e1rmol, pierden su espiritualidad.
                    \n\u2022 Mehinako Waxamani (Alto Xingu, 1994) \u2013 mal anguladas, ilegibles.
                    \n\u2022 Moara Tumpinamb\u00e1 (Bel\u00e9m, 1983) \u2013 instalaci\u00f3n extraviada entre obras ajenas.
                    \n\u2022 Salmi Lopes Balbuena (Puerto Diana, 1982) \u2013 peque\u00f1o formato perdido entre paneles.
                    \n\u2022 Josepa Yanomami (Yanomami, 1971) \u2013 invisibilizada por el montaje.
                    \n\u2022 H\u00e9lio Melo (Boca do Acre, 1926) \u2013 obras ocultas y sin lectura posible.
                    \n\u2022 Emmanuel Nassar (Capanema, 1949) \u2013 imposible de comprender esa bandera con la palabra \u201c\u00c9gua\u201d con tres estrellas sin ficha t\u00e9cnica.<\/p>\n

                      \n
                    1. Curadur\u00eda ausente, relato inexistente<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                      No hay di\u00e1logo entre obras.
                      \nNo hay concepto articulador.
                      \nNo hay investigaci\u00f3n curatorial.<\/p>\n

                      Los videos est\u00e1n presentados en monitores dom\u00e9sticos. El arte textil queda reducido a decoraci\u00f3n. No hay actividades p\u00fablicas ni reflexi\u00f3n cr\u00edtica.<\/p>\n

                      Otro error garrafal de esta edici\u00f3n es que la mayor\u00eda de las obras carecen de la ficha t\u00e9cnica en la cual deber\u00eda de exponer el concepto de la obra y el tenor de las mismas.<\/p>\n

                      Resumen del guion curatorial oficial<\/p>\n

                      El guion curatorial plantea al Amazonas como una regi\u00f3n m\u00edtica y contradictoria, donde conviven abundancia y precariedad, vida y muerte, para\u00edso e infierno. Subraya su escala monumental, su biodiversidad \u00fanica y su historia atravesada por la conquista y la resistencia ind\u00edgena.<\/p>\n

                      Destaca el creciente inter\u00e9s global por el arte ind\u00edgena y por la po\u00e9tica amaz\u00f3nica, en un contexto marcado por urgencias ecol\u00f3gicas. Propone contrastar miradas internas y externas para alcanzar una \u201cverdad tropical\u201d, sin reducir la Amazon\u00eda al clich\u00e9 del \u201cpulm\u00f3n del planeta\u201d.<\/p>\n

                      Seg\u00fan los curadores, la muestra busca rescatar el valor simb\u00f3lico y est\u00e9tico de la regi\u00f3n, entendida como un territorio capaz de inspirar nuevas formas de sensibilidad y vida.<\/p>\n

                      Curador: Alfons Hug (Hochdorf, 1950)
                      \nCocurador: Alejandro Denes (Montevideo, 1968)<\/p>\n

                        \n
                      1. Lo que una bienal deber\u00eda dejar\u2026 y lo que esta deja<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                        Lo que NO deja
                        \n\u2022 Investigaci\u00f3n
                        \n\u2022 Debate
                        \n\u2022 Formaci\u00f3n
                        \n\u2022 Obras in\u00e9ditas
                        \n\u2022 Lectura curatorial
                        \n\u2022 Aporte urbano
                        \n\u2022 Proyecci\u00f3n internacional<\/p>\n

                        Lo que s\u00ed deja
                        \n\u2022 Desorden
                        \n\u2022 Improvisaci\u00f3n
                        \n\u2022 Un tema ajeno al territorio
                        \n\u2022 Montaje que perjudica a los artistas<\/p>\n

                          \n
                        1. Conclusi\u00f3n<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                          La VI Bienal no est\u00e1 a la altura. No posiciona a Montevideo. No aporta pensamiento. No dialoga con nuestro territorio.<\/p>\n

                          Si no se cambia de director, de enfoque y de contenedor, las pr\u00f3ximas ediciones estar\u00e1n igual de debilitadas.<\/p>\n

                          Si bien debemos de agradecer la incitativa del grupo privado de promotores que se han ocupado de crear la Bienal de Montevideo, no es l\u00f3gico ni correcto que llevemos seis ediciones dirigidas por la misma persona, quien por cierto da la sensaci\u00f3n de confundir Uruguay con el Amazonas.<\/p>\n

                          Montevideo merece una bienal seria, rigurosa y contempor\u00e1nea. Esta, lamentablemente, no lo fue.<\/p>\n<\/div>\n

                           <\/p>\n

                           <\/p>\n

                          \n