El ave de batalla del mexicano Alejandro Gonz\u00e1lez I\u00f1\u00e1rruti lleg\u00f3 a lo m\u00e1s alto en la entrega de los premios \u00d3scar 2015 realizada el pasado domingo 22 de febrero.<\/p>\n
Es que no hay nada m\u00e1s alto quiz\u00e1s para un cineasta que llevarse una \u201ctriple corona\u201d como: director, productor, y guionista \u2013 estos dos \u00faltimos de forma conjunta, vale la aclaraci\u00f3n-.<\/span><\/p>\n Mientras tanto, el cuarto premio de la Academia otorgado a la cinta fue en el rubro \u201cmejor fotograf\u00eda\u201d, para el tambi\u00e9n mexicano Emmanuel Lubezki – que suma en su historial otro \u00d3scar por el filme \u201cGravedad\u201d y grandes trabajos en pel\u00edculas como \u201cHijos del hombre\u201d, \u201cEl \u00e1rbol de la vida\u201d y \u201cLa leyenda del jinete sin cabeza\u201d-.<\/span><\/p>\n La cereza mientras tanto, jam\u00e1s llego. Michael Keaton debi\u00f3 guardar su discurso al ser derrotado por Eddie Redmayne \u2013 por su papel de Stephen Hawking en la pel\u00edcula \u201cLa teor\u00eda del todo\u201d-.<\/span><\/p>\n La Academia siempre valoriza papeles donde los actores interpretan una dificultad mental o motriz \u2013 o solo se vuelven feas como ocurri\u00f3 con Nicole Kidman -. Con ello no desmerecemos el papel desempe\u00f1ado por Redmayne, pero Keaton desarrolla una triple actuaci\u00f3n a lo largo de la cinta: tiene la virtud de ser \u201cBirdman\u201d en algunos pasajes, de ser el actor venido a menos Riggan Thompson y de ser Riggan Thompson \u201cactuando en una obra de teatro\u201d.<\/span><\/p>\n A la pel\u00edcula la acompa\u00f1a adem\u00e1s de una digna construcci\u00f3n de escenario, un alma notable desde su texto original. Pero la piel encarnada en grandes interpretaciones no se llev\u00f3 menciones est\u00e1 vez, y las merece en demas\u00eda -la labor de Edward Norton es nuevamente notable por dar un noble ejemplo -.<\/span><\/p>\n La factor\u00eda t\u00e9cnica desde lo visual es ambiciosa. Por momentos las secuencias aparentan no tener ning\u00fan recorte, ninguna pausa, pero son solo una pretensiosa trampa del director. Un noble juego entre lo real, lo escenogr\u00e1fico y lo irreal. Ello es acompa\u00f1ado por la m\u00fasica exquisita del baterista de Jazz , el mexicano Antonio S\u00e1nchez.<\/span><\/p>\n Pero, \u00bfcu\u00e1l es la esencia de esta multipremiada obra cinematogr\u00e1fica? \u201cBirdman o la inesperada virtud de la ignorancia\u201d se presenta como una comedia de humor negro donde su protagonista el actor Riggan Thompson \u2013 reconocido por su rol de superh\u00e9roe Birdman – lucha contra viento y marea por lograr el \u00e9xito en Broadway al presentar una adaptaci\u00f3n teatral del cuento “De qu\u00e9 hablamos cuando hablamos de amor” de su m\u00e1s admirado escritor, Raymond Carver.<\/span><\/p>\n El genio de la pel\u00edcula pasa por las vicisitudes que debe atravesar este actor para alcanzar lo que \u00e9l considera la medida de la trascendencia: el amor de todos.<\/span><\/p>\n Desde sus demonios m\u00e1s internos, donde un impertinente alter ego – Birdman el superh\u00e9roe – se manifiesta en los momentos de mayor desesperaci\u00f3n de Riggan, hasta un torrente de peripecias imprevisibles a lo largo del backstage de una obra teatral: una hija rebelde, un actor que vanagloria su propio cinismo, una cr\u00edtica de teatro inquisidora, etc.<\/span><\/p>\n En m\u00e1s de un pasaje vemos a Hollywood haciendo \u201cmetaf\u00edsica de Hollywood\u201d: lo ef\u00edmero del \u00e9xito, lo adictiva que puede llegar a ser la fama, el anhelo por el reconocimiento de todos, el miedo al fracaso.<\/span><\/p>\n El cine como elemento art\u00edstico es puesto en evaluaci\u00f3n: el \u00e9xito pasa por un cine de mediocre contenido, pero con una aparatosa maquinaria violenta, Hollywood padeciendo la consideraci\u00f3n de “basura” por parte de Broadway.<\/span><\/p>\n Estos discursos son trillados, pero no lo son de la manera en que Birdman los expone. Ah\u00ed yace lo disfrutable o lo que muchos consideraran inentendible o sobrevaluado.<\/span><\/p>\n Creo que lo m\u00e1s interesante de este filme es la revisi\u00f3n del estatus del arte como elemento de virtuosismo.<\/span><\/p>\n Aquellos intrigados con ese problema de paso pueden darse a la b\u00fasqueda de un buen ensayo de Mario Vargas Llosa llamado \u201cLa civilizaci\u00f3n del espect\u00e1culo\u201d, donde entre otras cosas, se analiza una obra de caca de elefante exhibida en un museo prestigioso- prefiero no contar el final-.<\/span><\/p>\n De alguna manera la cuesti\u00f3n es \u00bfde qu\u00e9 sirve la total entrega y la excelencia art\u00edstica en un mundo donde puedes ser reconocido por la banalidad m\u00e1s pura en cualquier instante? \u00bfHasta d\u00f3nde va el sacrificio? \u00bfEs realmente reconocido como debe ser el talento de un ser humano?<\/span><\/p>\n Trascender no es decir o hacer, es \u201cmostrar el decir y el hacer\u201d. Lo que digo o hago cada vez es algo m\u00e1s ef\u00edmero. La pureza no es el momento, sino que tengo \u201cgrabado\u201d el momento. No esperemos virtud donde reina la ignorancia.<\/span><\/p>\n Imagen portada:\u00a0imagen – middleist.org<\/a><\/p>\n
\n <\/p>\n