![\"breve](\"https:\/\/cooltivarte.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/breve-historia-del-lloriqueo-corportivo.jpeg\" "\\"breve")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Amartya Sen<\/strong>, Premio Nobel de Econom\u00eda y uno de los intelectuales m\u00e1s l\u00facidos e influyentes de nuestro tiempo, considera que el divorcio entre \u00e9tica y econom\u00eda es una de las mayores deficiencias del an\u00e1lisis econ\u00f3mico contempor\u00e1neo.<\/p>\n Bien vale tener en cuenta tal perspectiva para pensar algunas cuestiones y algunos se\u00f1alamientos en relaci\u00f3n al plebiscito de la reforma de la seguridad social impulsada por los trabajadores, comenzando por la equivocada consideraci\u00f3n de que la econom\u00eda es una mera ciencia positiva y que nada le debe a la filosof\u00eda y, en particular, a la \u00e9tica. Se parte de la idea de que los datos econ\u00f3micos construyen la realidad y definen, en \u00faltima instancia, toda eticidad posible (ni siquiera se llega all\u00ed a considerar el orden de lo deseable), y no al rev\u00e9s.<\/p>\n Se enfatiza, en todo caso, que los principios \u00e9ticos, los sentimientos morales, no deben arruinar la l\u00f3gica imperante de los modelos econ\u00f3micos (aunque la justificaci\u00f3n final sea una dura falacia por apelaci\u00f3n al emotivismo, donde se pronostica que la cat\u00e1strofe caer\u00e1 sobre la sociedad, indicando culpas que colocan a quienes impulsan el S\u00cd en el peor de los c\u00edrculos del infierno de Dante).<\/p>\n La cuesti\u00f3n de lo justo es solo, as\u00ed parece ser, una at\u00e1vica emoci\u00f3n, pura subjetividad en t\u00e9rminos de la objetiva teor\u00eda econ\u00f3mica predominante.<\/p>\n En tal sentido, justamente se\u00f1alaba en estos d\u00edas de intensos intercambios, donde bloques dirigenciales a la izquierda y derecha del espectro pol\u00edtico coinciden en apoyar el NO, la importancia de concebir el debate del plebiscito desde la proped\u00e9utica consideraci\u00f3n de la justicia distributiva.<\/p>\n No falt\u00f3, entonces, quien hasta me llamara “terraplanista” o “fil\u00f3sofo” (en el entendido de la no pertinencia de la filosof\u00eda para siquiera atreverse a “opinar” sobre temas de economistas y\/o en la consideraci\u00f3n que filosof\u00eda y \u00e9tica son cuestiones “esot\u00e9ricas”, subjetivas, no cuantificables, que \u00fanicamente “romantizan” la realidad de los datos). Una herej\u00eda en tiempos de la religi\u00f3n del data\u00edsmo y del pragmatismo miope de la racionalidad econ\u00f3mica del “fin de la historia”.<\/p>\n Con la decretada muerte de las ideolog\u00edas, solo nos quedan los n\u00fameros.<\/p>\n Y sacar cuentas que no generen “d\u00e9ficit fiscal” alguno, la teleolog\u00eda de los tiempos que vivimos.<\/p>\n \u00bfY la \u00e9tica de la justicia distributiva, de la econom\u00eda como disciplina humanista cuyo primer y \u00faltimo fin es el concepto de lo justo, de la vida digna, de la p\u00fablica felicidad?<\/p>\n Igualar las jubilaciones m\u00e1s bajas al salario m\u00ednimo nacional, en uno de los pa\u00edses m\u00e1s costosos del mundo y con miles y miles de jubilaciones de apenas 18 mil pesos, no es primeramente un debate de teor\u00edas econ\u00f3micas sobre el d\u00e9ficit fiscal, sino de la \u00e9tica de la indignaci\u00f3n.<\/p>\n O sea, del motor que primeramente debe mover la econom\u00eda humana, al menos en aquellas sociedades que conciban que lo justo es un valor m\u00e1s deseable a lo injusto en materia distributiva, en sociedades donde la vida digna no sea solo para los “malla oro” y los que “derraman” su “p\u00fablica felicidad” econ\u00f3mica hacia los desfavorecidos, en un acto de generosa voluntad que debe ser aplaudido y apoyado por pol\u00edticas p\u00fablicas y, claro, muchos puntos del PIB (pues la cat\u00e1strofe del d\u00e9ficit fiscal y el aumento del IVA solo entra en juego si hablamos de jubilaciones y salarios bajos).<\/p>\n La econom\u00eda es una disciplina normativa antes que una ciencia positiva. Una rama de la \u00e9tica, llegado el caso. Que se nos haya olvidado al servicio de qu\u00e9 debe estar su reflexi\u00f3n y desarrollo establece en buena medida que tan perdidos estamos.<\/p>\n <\/p>\n La \u00e9tica del S\u00ed y la econom\u00eda del NO<\/p>\n Amartya Sen, Premio Nobel de Econom\u00eda y uno de los intelectuales m\u00e1s l\u00facidos e influyentes de nuestro tiempo, considera que el divorcio entre \u00e9tica y econom\u00eda es una de las mayores deficiencias del an\u00e1lisis econ\u00f3mico contempor\u00e1neo. (HILO) 👇<\/p>\n \u2014 Pablo Romero Garc\u00eda (@Pabloromero74) September 8, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n